Кассационное определение № 33-2061 от 21.06.2011 Смоленского областного суда (Смоленская область)

                                                                                    Смоленский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Смоленский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Шахуров С.Н. Дело № 33-2061

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рудого Владимира Ивановича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 8 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Рудого В.И., судебная коллегия

установила:

Рудый В.И. обратился в суд к ИФНС ... с иском о признании недействительной перерегистрации АОЗТ «Вагант», произведенной 20.09.05г., в результате чего он, имеющий 11% в уставном фонде, исключен из числа акционеров, чем нарушены его имущественные права (л.д.4, 74).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 08.04.11г. истцу в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе он просит отменить решение, указывая на неправильное установление обстоятельств по делу и ФИО18 норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что АОЗТ «Вагант» было создано 01.11.91г., учредителями его являлись: ФИО1., ФИО2., Рудый В.И., ФИО3., ФИО4., в качестве юридического лица общество зарегистрировано постановлением Главы Администрации г.Смоленска от 23.12.91г. (л.д.15-25, 53-66).

09.09.98г. Арбитражным судом Смоленской области принято решение о ликвидации акционерного общества, а определением от 06.12.00г. была назначена ликвидационная комиссия, обязанности председателя которой возложены на ФИО5 (л.д.11-12).

Впоследствии, определением суда от 16.04.09г., полномочия ликвидационной комиссии прекращены, ликвидатором общества назначен Рудый В.И., срок ликвидации установлен до 01.11.09г., а потом продлен до 30.05.11г. (л.д..77-79; л.д.78-79, т.3, дело № А 62-782/1 1998).

15.09.05г. ФИО5 во исполнение требований ч.3 ст.26 Федерального закона от 13.07.01г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ № 129), предусматривающего, что уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона (01.07.02г.), обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, сообщил в ИФНС РФ по Промышленному района г.Смоленска информацию относительно АОЗТ «Вагант», указав не всех, а одного учредителя - ФИО1 (л.д.47-52).

Учитывая, что сообщение сведений об акционерном обществе, внесенных в ЕГРЮЛ, не является его перерегистрацией, то ссылка Рудого В.И. на нарушение положений ч.2 ст.20 ФЗ № 129, не допускающей государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, свидетельствует о неправильном толковании истцом норм материального права.

Несостоятельно также утверждение Рудого В.И. об исключении его из числа акционеров, поскольку таковым он является, что подтверждено решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.05г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции данного суда от 29.12.05г. (л.д.31-32).

Статьей 9 ФЗ № 129 (в редакции от 02.07.05г.) на регистрирующий орган обязанность по проверке достоверности сведений, содержащихся в документах об АОЗТ «Вагант», представленных ФИО5., не возлагалась (ст.9 ФЗ № 129).

Поэтому доводы Рудого В.И. о незаконности действий ИФНС по внесению 20.09.05г. в Реестр сведений об АОЗТ «Вагант» с присвоением нового основного государственного регистрационного номера (ОГРН) - 20 56758416977, не заслуживают внимания.

Частью 2 ст.1 ФЗ № 129 определено, что государственная регистрация юридических лиц – это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемого посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В этой связи суждение истца о том, что внесение сведений об акционерном обществе в ЕГРЮЛ это сделка, которая может быть признана недействительной по ст.168 ГК РФ, ошибочно.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда коллегия находит правильным, оснований для его отмены доводы жалобы не содержат.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 8 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рудого Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: