Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2011 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании свидетельства о регистрации права собственности на нежилое помещение недостоверным.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании свидетельства о регистрации права собственности на нежилое помещение недостоверным. Иск мотивирован тем, что из полученной копии свидетельства о государственной регистрации права истцу стало известно о том, что при проведении регистрационных действий в отношении встроенного помещения слесарного участка, расположенного по адресу: г. .... правообладатель помещения индивидуальный предприниматель ФИО1 заменен на физическое лицо ФИО1 Данные обстоятельства не соответствуют фактическим данным и создали препятствия к осуществлению истцом прав и свобод как индивидуального предпринимателя. В основу регистрационных действий необоснованно положено решение мирового судьи судебного участка № .... от .... г., поскольку в судебном решении не содержится требования о государственной регистрации права на физическое лицо. Указанное решение суда не является бесспорным. Ответчиком не в полном объеме проведена правовая экспертиза документов. Истец просил суд признать свидетельство о государственной регистрации права .... недостоверным и аннулировать его; обязать должностных лиц устранить допущенное нарушение прав и свобод и сообщить истцу об исполнении решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал; о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; ....

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

С таким решением суда не согласен истец ФИО1 В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в том же составе суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд в полном объеме не проверил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Договор купли-продажи от .... № .... недвижимого имущества по ул..... заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1, данный договор не исследовался судом, суд не установил, являлся ли покупатель по договору физическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Ссылаясь на ч.3 ст. 23 ГК РФ, п.1 ст. 3 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. № 20-П, указывает, что в отношении граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, при совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего им имущества должны применяться правила, установленные для юридических лиц, данные правила в отношении ФИО1, как индивидуального предпринимателя, при совершении регистрационных действий не применены, в подраздел II не внесено указание на то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что .... г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании договора купли-продажи № .... от .... г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на встроенное помещение слесарного участка общей площадью .... кв.м., находящееся по адресу: г. ..... в ЕГРП на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .... г. зарегистрировано право собственности .... на указанное помещение. .... г. в ЕГРП на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .... г. зарегистрировано право собственности ООО «....» на данный объект недвижимости. Решением .... городского суда Республики .... от .... г. сделки купли-продажи указанного помещения от .... г. и от .... г. признаны ничтожными, применены последствия недействительности сделок: указанное выше помещение возвращено в собственность ФИО1 .... г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанное встроенное помещение. На основании решения мирового судьи судебного участка № .... от .... г. в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 и ..... ФИО1 выделена в собственность .... доля в праве общей собственности на нежилое помещение .... кв.м., расположенное по адресу: г. .... г. на основании решения мирового судьи судебного участка № .... г. зарегистрировано право общей долевой собственности ..... (.... доля в праве) на данное встроенное помещение. На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по .... находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателей денежных средств. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... подано заявление о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на .... долю в праве на вышеуказанный объект недвижимости. Из представленных ответчиком материалов дела правоустанавливающих документов и дела реестровых форм №.... на встроенное помещение слесарного участка, находящееся по адресу: г. ...., в ЕГРП, в том числе в подраздел II (сведения о правообладателе), не вносились данные о том, что гражданин ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Первоначально договор купли-продажи встроенного помещения слесарного участка общей площадью .... кв.м. на первом этаже западного крыла главного корпуса по адресу: г. .... заключен .... г. между АООТ «....» и гражданином ФИО1 Право собственности за ФИО1 на указанное помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, ..... выдано свидетельство о государственной регистрации права. .... г. в ЕГРП на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 .... г. зарегистрировано право общей долевой собственности (.... доля в праве) на вышеуказанное встроенное помещение за гражданином ФИО1

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ст. 5 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- в т.ч. Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, правомерны выводы суда об отсутствии данных, позволяющих утверждать о том, что указанное помещение принадлежало ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, положениями указанных актов не предусмотрено участие в отношениях, возникающих при государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, индивидуальных предпринимателей, из п. 18 Правил, который содержит перечень сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении правообладателей, следует, что в Реестр не подлежат внесению сведения о том, имеет ли физическое лицо статус индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 14 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации права представляет собой документ, удостоверяющий осуществление государственной регистрации прав на основании записей в ЕГРП. Таким образом, свидетельство не является правоустанавливающим документом, а может рассматриваться только как документ правоудостоверяющий. Следовательно, признание недействительным (или недостоверным) свидетельства о государственной регистрации не повлечет никаких правовых последствий, поскольку сама регистрационная запись, наличие которой удостоверяет свидетельство, останется неизменной.

При указанных обстоятельствах, правомерны выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд в полном объеме не проверил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, о том, являлся ли покупатель по договору купли-продажи от ..... № .... помещения по .... ФИО1 физическим лицом или индивидуальным предпринимателем, опровергаются материалами дела. В суд представлялось дело реестровых форм, дело правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимого имущества, в котором содержится и копия данного договора, стороной в котором обозначен ФИО1 как физическое лицо.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, находит правильной.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: