Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Юлбирдиной Гузель Узбековны на определение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Приуральского района обратился с иском в интересах Юлбирдиной Г.У. к ООО «Торговый дом «Полярный ледник» (п.Харп) об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе истицу в должности ведущего бухгалтера и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> и возложении обязанности оформить трудовую книжку и сделать в ней соответствующие записи (так обозначено в тексте) по тем основаниям, что Юлбирдина Г.У. принята на работу приказом от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ уволена по подпункту «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул, в момент увольнения у истицы была беременность 24 недели, трудовым законодательством запрещено увольнение беременных женщин по инициативе работодателя. Трудовая книжка не оформлена надлежащим образом и не выдана истице.

Состоявшееся по делу постановление отменено в кассационном порядке.

Последующим определением Приуральского районного суда от 23 августа 2010 года производство по делу с учетом изменения предмета иска, прекращено. В обоснование суд сослался на ст.ст.48, 50, 51, 87, 63 ГК РФ, ст.383 Трудового кодекса РФ, ст.220 ГПК РФ, ст.57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и сделал выводы, что судом установлено о прекращении деятельности юридического лица и его ликвидации 09 марта 2010 года. По смыслу трудового законодательства для прекращения производства по делу, ответчик должен быть ликвидирован без перехода прав и обязанностей к другим лицам. Правопреемников не имеется. Из письма МИФНС России № 1 по ЯНАО от 21 июля 2010 года следует, что ответчик ликвидирован.

Юлбирдина Г.У. обратилась с частной жалобой (обозначена кассационной) на указанное определение суда, в котором просит отменить его и проверить итоговое решение суда в виде определения в полном объеме (так обозначено в тексте) по тем основаниям, что были нарушены сроки рассмотрения дела, создана искусственная волокита с ноября 2009 года, что повлекло существенное нарушение ее прав и законных интересов, что противоречит ст.2 ГПК РФ.

В возражениях на частную жалобу прокурор Попов А.О. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, поскольку факт прекращения деятельности и ликвидации ООО Торговый дом «Полярный ледник» не оспаривается. Общая продолжительность разбирательства по делу составляла 08 месяцев 23 дня, судебные заседания откладывались в том числе и по инициативе сторон. Каких либо нарушений норм права при вынесении определения о прекращении производства по делу, не допущено.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., заключение прокурора Камалтыновой З.Х., находившую определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что ООО Торговый дом «Полярный ледник» (п.Харп)ликвидировано о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ, оформленная уполномоченным органом в установленном законом порядке. Каких либо сведений о наличии правопреемства, не имеется.

В соответствии с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являющейся одной из сторон завершена.

Постановляя определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для его вынесения, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы частной жалобы не основаны на правильном толковании ст.220 ГПК РФ, не относятся к существу судебного акта и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.374 и 375 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Юлбирдиной Гузель Узбековны - без удовлетворения.

Председательствующий \подпись

Судьи \подписи\par Копия верна: судья суда ЯНАО Н.П.Завадский