Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы» на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 3 мая 2011 года по иску Ахтубинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Астраханские водопроводы» о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении поставки питьевой воды,

установила:

Ахтубинский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с требованием о признании незаконными действий ОАО «Астраханские водопроводы», выразившихся в прекращении поставки питьевой воды, указав, что 21 марта 2011 в адрес ООО «Юпитер» директором ОАО «Астраханские водопроводы» З. направлено предупреждение № о введении полного ограничения поставки питьевой воды с 25 марта 2011 года с 09.00 часов до полного погашения задолженности, в результате чего ООО «Юпитер» не представляется возможным осуществлять поставку питьевой воды добросовестным плательщикам за потребленную воду, проживающим в п. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области. Прекращение поставки питьевой воды связано с неисполнением ООО «Юпитер» обязательств по оплате данной коммунальной услуги, а именно задолженности по состоянию на 28 марта 2011 года в размере рублей копеек, в то время как согласно сведениям, предоставленным ООО «Юпитер» по состоянию на 28 марта 2011 года задолженность за потребленную питьевую воду не имеют учреждения здравоохранения, образовательные учреждения, частично население п. Нижний Баскунчак и п. Средний Баскунчак. Введение ограничения режима потребления питьевой воды в отношении добросовестных плательщиков - населения и учреждений указанных населенных пунктов при наличии ООО «Юпитер» перед ОАО «Астраханские водопроводы» общей задолженности необоснованно.

Просил суд признать незаконными действия директора ОАО «Астраханские водопроводы» З., выразившиеся в прекращении поставки питьевой воды, а именно в выдаче предупреждения № от 18 марта 2011 года об отключении от водопользования ООО «Юпитер», повлекшее прекращение поставки питьевой воды гражданам, проживающим в п. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области, добросовестно оплачивающим коммунальные услуги и использующим питьевую воду для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. Запретить должностным лицам ОАО «Астраханские водопроводы» совершать действия, направленные на ограничение поставки питьевой воды добросовестным плательщикам за коммунальные услуги - гражданам, потребляющим питьевую воду для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, и обязать ОАО «Астраханские водопроводы» в 10-дневный срок через средства массовой информации или иным способом довести решение суда до сведения потребителей.

В судебном заседании представитель истца Никитин А.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «Астраханские водопроводы» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление с требованиями Ахтубинского городского прокурора не согласились.

Представитель ответчика ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 3 мая 2011 года исковое заявление Ахтубинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Астраханские водопроводы», ООО «Юпитер» о признании незаконными действий директора ОАО «Астраханские водопроводы», выразившиеся в прекращении поставки питьевой воды, удовлетворено. Признаны незаконными действия директора ОАО «Астраханские водопроводы» З., выразившиеся в прекращении поставки питьевой воды, а именно в выдаче предупреждения № от 18 марта 2011 года об отключении от водопользования ООО «Юпитер», повлекшее прекращение поставки питьевой воды гражданам, проживающим в п. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги и использующих питьевую воду для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. Запрещено должностным лицам ОАО «Астраханские водопроводы» совершать действия, направленные на ограничение поставки питьевой воды добросовестным плательщикам за коммунальные услуги - гражданам, потребляющим питьевую воду для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. Суд обязал ОАО «Астраханские водопроводы» в течение 10 суток после вступления решения в законную силу через средства массовой информации довести решение суда до сведения потребителей.

В кассационной жалобе ОАО «Астраханские водопроводы» ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что договор между ОАО «Астраханские водопроводы» и ООО «Юпитер» заключен на основании Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, регулирующими отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в связи с чем доводы заявителя о нарушении прав третьих лиц, не являющихся стороной по договору, являются несостоятельными. Данные Правила не распространяются на отношения между организациями и гражданам, такие отношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Со стороны ООО «Юпитер» обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность по оплате. Выводы суда об обязании ресурсоснабжающей организации бесперебойно подавать ресурсы являются необоснованными, поскольку лишают воспользоваться законным правом применить к неплательщику меры воздействия. Кроме того, дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку в соответствии с п. 5.9 договора все споры между сторонами договора решаются в Арбитражном суде.

На заседание судебной коллегии представитель ООО «Юпитер» не явился, представлено возражение на кассационную жалобу и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ОАО «Астраханские водопроводы» Савченко А.В., подержавшую доводы жалобы, прокурора Бурхетьеву Е.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, что с 1 сентября 2010 года между ООО «Юпитер» («Водоснабжающая организация») и жителями пос. Нижний Баскунчак («Абонент») заключены договоры на отпуск питьевой воды.

1 января 2011 года ОАО «Астраханские водопроводы» («Водоснабжающая организация») и ООО «Юпитер» («Абонент») заключен договор на отпуск питьевой воды, предметом которого является поставка «Водоснабжающей организацией» (ОАО «Астраханские водопроводы») «Абоненту» (ООО «Юпитер») из системы водоснабжения Ахтубинского группового водопровода питьевой воды.

21 марта 2011 года в адрес ООО «Юпитер» директором ОАО «Астраханские водопроводы» З. направлено предупреждение № об отключении ООО «Юпитер» от водопользования с 09-00 часов 25 марта 2011 года в виду наличия у ООО «Юпитер» перед ОАО «Астраханские водопроводы» по состоянию на 18 марта 2011 года задолженности в сумме рублей копеек, до погашения ООО «Юпитер» всей задолженности.

Из справки ООО «Юпитер» от 28 марта 2011 года № следует, что добросовестными плательщиками коммунальных услуг, оказываемых Обществом, являются администрация МО «Поселок Нижний Баскунчак», ОАО «Р...», ООО «Б...», ООО «О...», МОУ «Н-ая СОШ», МОУ ДОД «... школа искусств № ...», МДОУ «Детский сад ...», МОУ «С-ая СОШ», МДОУ «Детский сад ...» и частично - население поселков Нижний Баскунчак и Средний Баскунчак.

Таким образом, отключение водоснабжения повлекло оставление без питьевой воды жителей поселков и организаций, которые добросовестно оплачивали и оплачивают данный вид коммунальных услуг, в результате чего нарушены права неопределенного круга лиц.

Удовлетворяя требования прокурора о признании решения ОАО «Астраханские водопроводы» незаконным, суд исходил из того, что прекращение поставки питьевой воды создает условия, при которых ООО «Юпитер» невозможно предоставлять данный вид коммунальных услуг добросовестным плательщикам.

Несмотря на то, что ОАО «Астраханские водопроводы» имеет реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организации-должника - ООО «Юпитер» в судебном порядке, оно применило такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.

Кроме того, согласно справке администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» от 28 марта 2011 года № ООО «Юпитер» является единственным поставщиком питьевой воды для населения МО «Поселок Нижний Баскунчак», а также всех предприятий и организаций, расположенных на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах действия ОАО «Астраханские водопроводы» следует расценивать как злоупотребление правом доминирующим положением, что не допускается законом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В результате действий ОАО «Астраханские водопроводы» без питьевой воды осталось население поселков.

Статьей 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ (в редакции от 9 апреля 2009 года) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (в редакции от 29 июля 2010 года) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», потребителями коммунальных услуг, в том числе и питьевой воды, являются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 Правил установлено, что потребителям должно обеспечиваться бесперебойное предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления питьевой воды в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем или при наличии задолженности по оплате менее чем за 6 месяцев.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал действия ОАО «Астраханские водопроводы» по прекращению подачи питьевой воды незаконными, поскольку введение ограничения режима потребления питьевой воды повлекло нарушение требований ст. 310, 450 ГК РФ, согласно которым не допускается расторжение договора на отпуск питьевой воды в одностороннем порядке с гражданами и организациями - добросовестными плательщиками.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что действиями ОАО «Астраханские водопроводы» не нарушены права третьих лиц (граждан и организаций – потребителей питьевой воды), является несостоятельным, поскольку ООО «Юпитер» не имеет иных источников поставки питьевой воды, в связи с чем действия ОАО «Астраханские водопроводы» затрагивает интересы потребителей коммунальной услуги.

Необоснованным является довод о не подведомственности дела суду общей юрисдикции, поскольку согласно п. 5.9 договора между ОАО «Астраханские водопроводы» и ООО «Юпитер» все споры между сторонами договора решаются в Арбитражном суде Астраханской области.

Предметом спора не являются разногласия сторон указанного договора. Исковые требования заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц, что соответствует положениям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как Арбитражным процессуальным кодексом РФ таких полномочий прокурора не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Кроме того, доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 3 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы» - без удовлетворения.