Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Носова А.Ю. на решение Заокского районного суда Тульской области от 06 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Носова А.Ю. к Штеле А.А., Носовой З.В., Администрации МО Заокский район Тульской области, нотариусу Заокского нотариального округа Большакову А.А. о признании незаконными решений органов местного самоуправления, признании недействительным права собственности Штеле А.А. на ? долю в праве обще долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Носов А.Ю. обратился в суд с иском к Штеле А.А., Носовой З.В., Администрации МО Заокский район Тульской области, нотариусу Заокского нотариального округа Большакову А.А. о признании незаконными решений органов местного самоуправления, признании недействительным права собственности Штеле А.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 28 октября 1988 года он по договору купли-продажи приобрел 23/40 доли жилого дома №, с надворными постройками, расположенными на улице Руднева поселка Заокский Тульской области. Получив соответствующие разрешения в исполнительном комитете Заокского районного Совета народных депутатов, он начал возводить двухэтажный жилой дом общей площадью 212,1 кв.м., жилой – 143,2 кв.м. Данный дом был сдан в эксплуатацию в 1991 году, и с этого момента он стал проживать в нем. Также в это время он разрешил проживать в принадлежащем ему доме ответчику Штеле А.А., с которым у него была достигнута договоренность о покупке ? доли данного домовладения. В 2007 году он выдал доверенность своей бывшей супруге Носовой З.В. для осуществления сделки купли-продажи от его имени, а также на сбор документов по сделке и на регистрацию за ним права собственности на дом. Однако, Носова З.В. оформила право собственности на его имя лишь на ? долю в праве на жилой дом № по ул. Руднева п. Заокский Тульской области. Оставшаяся ? доля в праве на жилой дом зарегистрирована за Штеле А.А.

Основанием для выдачи данного свидетельства послужили: решение исполнительного комитета Заокского районного Совета народных депутатов «Об утверждении акта госкомиссии» № от 24 декабря 1991 года, постановление главы Заокского района Тульской области «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома, возведенного Штеле А.А. и Носовым А.Ю.» № от 18 февраля 2005 года, постановление главы Заокского района «О внесении изменений в постановление главы Заокского района Тульской области № от 18 февраля 2005 года «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома, возведенного Штеле А.А. и Носовым А.Ю.» № от 11 марта 2005 года, акт приемки в эксплуатацию жилого дома после реконструкции № от 18 февраля 2005 года».

О существовании перечисленных документов, кроме решения «Об утверждении акта Госкомиссии» № от 24 октября 1991 года он ничего не знал, ранее их не видел, в этих документах своей подписи не ставил, кто от его имени выполнил подпись, не знает. Ответчик Штеле А.А. никогда не получал официального разрешения на строительство спорного домовладения, участия в строительстве не принимал, денежных средств в строительство не вкладывал, он с ним не заключал договора купли-продажи, дарения либо иных договоров. Перечисленные документы были добыты ответчиком Штеле А.А. незаконным способом.

Просил признать незаконными постановление главы Заокского района Тульской области «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома, возведенного Штеле А.А. и Носовым З.В.» № от 18 февраля 2005 года, постановление главы Заокского района Тульской области № от 11 марта 2005 года «О внесении изменений в постановление главы Заокского района Тульской области «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома, возведенного Штеле А.А. и Носовым З.В. № от 18 февраля 2005 года», акт приемки в эксплуатацию жилого дома № от 18 февраля 2005 года, акт «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от 24 декабря 1991 года, удостоверенный нотариусом Большаковой (Самойловой) Т.В. Также просил признать недействительным зарегистрированное право собственности Штеле А.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №а по ул. Руднева п. Заокский Тульской области. Признать за ним право собственности на спорную ? долю в праве общей долевой собственности на жилой .... по ул. Руднева п. Заокский Тульской области. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму государственной пошлины в размере 4800 руб.

В судебном заседании истец Носов А.Ю. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Штеле А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика Штеле А.А. по доверенности Вельгоша И.И. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Ответчик Носова З.В. в судебном заседании иск Носова А.Ю. не признала, просила оставить его без удовлетворения. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика Администрации МО Заокский район по доверенности Музыка Ю.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Нотариус Заокского нотариального округа Большаков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованному суду, указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку является частнопрактикующим нотариусом и не может отвечать за работу государственной нотариальной конторы в 1991 году. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заокским районным судом Тульской области 06 апреля 2010 года постановлено решение, которым в удовлетворении требований Носову А.Ю. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Носов А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что выводы суда не основаны на законе и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Носова А.Ю., представителя Штеле А.А. по доверенности Вельгоша И.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора.

Выводы суда подробно мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися доказательствами и не противоречит требованиям ст.ст.13, 218, 219, 199 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками домовладения №а по улице Руднева поселка Заокский Тульской области по ? доле в праве в настоящее время являются Носова З.В. и Штеле А.А.

Носовой З.В. также на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 650 кв.м. по адресу: Тульская область, п. Заокский, ул. Руднева, ...., что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 30 июня 2008 года.

Штеле А.А. является собственником земельного участка площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, п. Заокский, ул. Руднева, ...., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 апреля 2005 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Носов А.Ю. указал на то, что вышеуказанное домовладение площадью 212 кв.м. он возводил на своем земельном участке на личные денежные средства, в 1991 году он разрешил проживать в одной половине дома ответчику Штеле А.А., который по устной договоренности должен был впоследствии выкупить 1\2 долю спорного дома. Однако, Штеле А.А. незаконно оформил право долевой собственности на жилой дом, не передав при этом истцу денежные средства.

Проверив данные доводы Носова А.Ю. суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их несостоятельности и установил следующее.

Согласно договору купли-продажи от 28 октября 1988 года Носов А.Ю. приобрел у Антонова В.П. и Тумановой Г.П. 23/40 доли жилого деревянного дома № по улице Руднева в поселке Заокский Тульской области (т.1,л.д.32).

29 ноября 1988 года исполнительным комитетом Заокского поселкового Совета народных депутатов Тульской области было принято решение, которым Носову А.Ю., проживающему по вышеуказанному адресу, разрешено построить жилой дом на имеющемся приусадебном участке. Решением исполнительного комитета от 29 декабря 1988 года определено, что после строительства нового жилого дома старую часть дома в размере 23/40 долей считать хозяйственной постройкой.

Согласно решения исполнительного комитета Заокского поселкового Совета народных депутатов от 11 июля 1990 года, Штеле А.А., проживающему по адресу: п. Заокский, ул. Руднева, №, выделен земельный участок площадью 0,065 га под строительство индивидуального жилого дома по адресу: п. Заокский, ул. Руднева, ..... Данное решение было утверждено исполнительным комитетом Заокского районного Совета народных депутатов от 26 июля 1990 года №.

26 августа 1990 года Штеле А.А. произведен отвод земельного участка под строительство одноквартирного жилого дома № по ул. Руднева п. Заокский.

21 октября 1991 года подписано два акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, а именно двухэтажного дома №, расположенного на земельном участке площадью 650 кв.м., состоящего из 4 комнат, жилой площадью 47,92 кв.м., общей площадью 99, 46 кв.м. (застройщик Штеле А.А.), а также двухэтажного дома №, расположенного на земельном участке площадью 650 кв.м., состоящего из 4 комнат, жилой площадью 47,92 кв.м., общей площадью 99, 46 кв.м. (застройщик Носов А.Ю.).

Данные акты были утверждены решениями исполнительного комитета Заокского районного Совета народных депутатов от 24 октября 1991 года № (застройщик Штеле А.А.) и № (застройщик Носов А.Ю.).

24 декабря 1991 года нотариусом Большаковой Т.В. были удостоверены два типовых договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. В одном договоре в качестве застройщика указан Штеле А.А., который обязался построить жилой дом № по улице Руднева поселка Заокский Тульской области, полезной площадью 99,46 кв.м., жилой – 47,92 кв.м. Во втором договоре в качестве застройщиков по ? части указаны Штеле А.А. и Носов А.Ю., которые обязались построить двухэтажный панельный жилой дом № по улице Руднева поселка Заокский Тульской области, полезной площадью 212 кв.м., жилой – 101 кв.м., в соответствии с проектом, утвержденным 20 декабря 1991 года.

Носов А.Ю. и Штеле А.А. зарегистрировали право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное домовладение в Управлении Федеральной регистрационной службе по Тульской области, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Штеле А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 615 кв.м. (т.1,л.д.187).

Носов А.Ю. принадлежащими ему на праве собственности ? долями домовладения, по поводу которого возник настоящий спор, и земельным участком общей площадью 650 кв.м. распорядился путем продажи данного имущества своему сыну Носову А.А., который в свою очередь по договору дарения передал недвижимость Носовой З.В.(т.1,л.д.173).

Из актов приемки в эксплуатацию, выданных как Носову А.Ю., так и Штеле А.А. 21 октября 1991 года следует, что эти акты выданы в отношении жилого дома, состоящего из 4 комнат, общей площадью 99,46 кв.м., жилой площадью 47,92 кв.м. Инвентарное дело на данный дом, хранящееся в Заокском БТИ, содержит два плана жилого дома – на имя Носова А.Ю. и Штеле А.А. с указанием такой же площади дома (общей и жилой), как указано в актах приемки.

Постановлением главы Заокского района Тульской области от 18 февраля 2005 года № был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома, возведенного Штеле А.А. и Носовым А.Ю. (по ? доле в праве за каждым) от 08 февраля 2005 года.

11 марта 2005 года главой Заокского района было вынесено постановление №, которым были внесены изменениями в вышеуказанное постановление № от 18 февраля 2005 года, а именно внесены изменения в его заголовок, который изложен в следующей редакции: «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, произведенной Штеле А.А. и Носовым А.Ю.». Пункт 1 постановления изложен в следующей редакции: «Утвердить акт приемки в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, проведенной Штеле А.А. и Носовым А.Ю., от 08 февраля 2005 года». Пункт 2 постановления изложен в следующей редакции «Разрешить Штеле А.А. и Носову А.Ю. эксплуатацию жилого дома после реконструкции (доли в праве ? каждому), расположенного по адресу: Тульская область, п. Заокский, ул. Руднева, ....».

Постановлением главы администрации МО р.п. Заокский от 22 мая 2007 года № «О присвоении адреса земельному участку», домовладению, принадлежащему Носову А.Ю. и Штеле А.А. по ? доле, присвоен адрес: Тульская область, п. Заокский, ул. Руднева, .....

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически жилой дом №а, который по данным разных документов имел номера 62, 62-1, 62-2, представляет собой единое строение общей площадью 212,1 кв.м., разделен на две изолированные части с отдельными входами.

Имеющиеся письменные доказательства свидетельствуют о том, что между Носовым А.Ю. и Штеле А.А. изначально существовала договоренность о совместном создании недвижимого объекта в виде жилого дома общей площадью 212,1 кв.м, который они впоследствии намеревались зарегистрировать как два жилых дома, общей площадью 99,46 кв.м. каждый.

Как установлено судом первой инстанции, строительство дома, являющегося предметом спора, осуществлялось с соблюдением требований действующего законодательства, поскольку Носову А.Ю. и Штеле А.А. в установленном законом порядке были выделены земельные участки под строительство дома, выданы разрешения на строительство, утверждены акты приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Носов А.Ю. сослался на то, что осуществлял строительство дома самостоятельно, используя только личные денежные средства.

Суд первой инстанции тщательно проверял данный довод, который, однако, не нашел своего подтверждения материалами дела и был опровергнут допрошенными по делу свидетелями П., Ж., Щ., С.

Кроме того, из материалов дела следует, что Носов А.Ю. бремя содержания домовладения нес только в отношении ? его доли.

Суд первой инстанции справедливо указал на то, что акт приемки в эксплуатацию жилого дома от 08 февраля 2005 года, утвержденный постановлением главы Заокского района, подписанный Носовой З.Ю., проживавшей в .... по улице Руднева поселка Заокский, и считавшей этот дом совместно нажитым имуществом, а также то, что наличие двух типовых договоров о возведении индивидуального жилого дома, где в одном в качестве застройщика указан только Штеле А.А. и приведена общая площадь дома 99,46 кв.м., жилая – 47,92 кв.м., а в другом в качестве застройщиков указаны Штеле А.А. и Носов А.Ю. и приведена общая площадь дома – 212 кв.м., жилая – 101 кв.м., и где имеется со слов Носова А.Ю. подпись ему не принадлежащая, не являются доказательствами, опровергающими установленные по делу обстоятельства. Перечисленные факты не дают возможность Носову А.Ю. претендовать на 1\2 долю спорного дома, принадлежащую в настоящее время Штеле А.А.

Таким образом, суд справедливо не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Носова А.Ю. в признании за ним права собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, пос. Заокский, ул. Руднева, .....

Кроме того, суд также верно применил к заявленным Носовым А.Ю. требованиям срок исковой давности и отказал ему в иске еще и по причине пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно и аргументировано изложены в оспариваемом решении и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, однако они не опровергают правильности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для разрешения данного спора по существу, принято на основании полного и объективного исследования имеющихся в материалах дела доказательствах, с правильным применение норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы Носова А.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Носова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи