Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Положенцева П.П. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 17 июня 2010 года по делу по иску Незнанова Р.Ю. к Положенцеву П.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и по встречному иску Положенцева П.П. к Незнанову Р.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Незнанов Р.Ю. обратился в суд с иском к Положенцеву П.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он с 15.05.2009 года является Главой МО Алексинский район.

В период осуществления им трудовой деятельности в отношении него Положенцевым П.П. в адрес Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, Губернатора Тульской области направлены письменные обращения, содержащие не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения.

Так, в письме, адресованном Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А., содержатся следующие сведения:

«Но этому всячески препятствует наш новый Глава МО «Алексинский район» Тульской области Незнанов Р.Ю., пришедший во власть «от станка» завода «...», и который совершенно не знает ни Лесного, ни Земельного законодательства...»;

«Незнанов издал Постановление (Распоряжение), которым он запретил всем межевым конторам города делать работы по межеванию без его личного разрешения. Это противоречит ст. 69 п.6 ЗК РФ, в которой ясно сказано никаких специальных разрешений на межевание и работы по землеустройству - не требуется. И сделано это с целью взимания «МЗДЫ» с граждан нашего славного града Алексина и Алексинского района»;

«Именно с этой целью «Хитрый дурак» отнёс наш земельный участок к федеральной собственности - лесному фонду. .. Видимо хочет с меня поиметь какую-то «МЗДУ», находясь в явном сговоре с «лесной мафией»: руководителями Департамента по экологии и природным ресурсам Тульской области, - Лазаревым А.Н., Прокоповым В.В. и директором Алексинского лесничества Шевченко Г.В., которые вот уже более 10 лет пытаются отнять у нас и землю, и турбазу в пользу какого-то ООО «...», с помощью лесных конкурсов и аукционов без нашего участия, рейдерских захватов нашей турбазы и нашего детского пляжа и десятка судов - все из них мной выиграны!»;

«А теперь пишу и о делишках Незнанова Р.Ю. - Вам. Еще не поздно его остановить, возможно, это позволит ему избежать тюрьмы...».

«Незнанов не знает даже в чём различие между землями Особо охраняемых территорий и Землями лесного фонда».

В письме, адресованном губернатору Тульской области В.Д. Дудке и Председателю Правительства Российской Федерации Путину В.В.:

«...и примкнувшего в их ряды нашего нового Главу М.О. Алексинский район Тульской области Незнанова Р.Ю., которых все эти годы «крышует» Ваш заместитель Алексей Короблёв»;

«…грязные делишки этих мошенников и аферистов»;

«…а Глава Незнанов Р.Ю., вместо того чтобы поправлять дела в районе, делает всё возможное, чтобы помешать мне выкупить свой земельный участок. ..»;

«Пришедшие ему на смену Глава Мельников и его зам. Незнанов Р.Ю., забрали у нас автобус и за «копейки» его на сторону.. ..Видимо был какой - то «шкурный» интерес. Отняли у детей автобус, на который я купил новые колёса, запчасти, заправлял бензином на поездки. ..Гады!»;

«Я уверен, что Лазарев, Прокопов, Шевченко, - купили нашего Главу Незнанова Р.Ю. на деньги ООО «...», о котором они продолжают мне писать. ..»;

«И сделано это или для того, чтобы получить с меня взятку или для того, чтобы не дать мне выкупить свой земельный участок по льготной цене. Другого объяснения действиям Незнанова Р.Ю. дать не возможно»;

«Я не верю, что Вы вместе не справитесь с коррупцией в лесном хозяйстве и нашим новым Главой М.О. Алексинский район...»;

«Я не знаю: какую цель преследует Незнанов Р.Ю., но полагаю, что его целью является, мягко выражаясь: вымогательство «МЗДЫ» за каждое такое РАЗРЕШЕНИЕ и если не им лично, то его работниками, уполномоченными выдавать такие разрешения»;

«Законы Российской Федерации с приходом к власти Незнанова Р.Ю.-не работают!»;

«Может быть, это остановит лесничего Шевченко и Главу Незнанова от его неправомерных действий и вымогательства»;

«Тут же приехал Глава нашего М.О.Алексинский район и вместо того, чтобы поблагодарить за поддержание порядка, он накинулся на меня чуть не с кулаками...».

Данные сведения дискредитируют его как главу МО Алексинский район - руководителя исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Алексинского района, поскольку указывают на его причастность к незаконным действиям, коррупции.

Распространением указанных сведений ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

В ходе рассмотрения дела Положенцев П.П. обратился в суд со встречным иском к Незнанову Р.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что Незнанов Р.Ю., вынося незаконные постановления и распоряжения, распространяет не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, чем причиняет ему физические и нравственные страдания. Он (истец), являясь генеральным директором ООО «В...», в соответствии с распоряжением от дд.мм г. №НЗ-р второй год не может получить разрешение на межевание земельного участка, занимаемого турбазой ООО «В...».

Кроме того, своим незаконным постановлением от дд.мм г. № Незнанов Р.Ю., как глава администрации МО Алексинский район, отнес земельный участок, занимаемой турбазой, к категории земель - «земли лесного фонда», которые находятся в федеральной собственности. Таким образом, передал государству 12 объектов недвижимости и 112 земельных участков под ними, принадлежащих ООО «В...», что также причиняет ему нравственные страдания.

Став Главой МО Алексинский район, Незнанов Р.Ю. отобрал автобус, приобретенный для поездок спортсменов на соревнования, продав его по остаточной стоимости постороннему лицу.

Просил суд взыскать с Незнанова Р.Ю. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) Незнанов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Федоров А.А. уточнил исковые требования Незнанова Р.Ю., просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Незнанова Р.Ю., как главы администрации МО Алексинский район, сведения, изложенные Положенцевым П.П. в письменном обращении, направленном в адрес Президента Российской Федерации Медведева Д.А., а именно:

«А теперь пишу и о делишках Незнанова Р.Ю. - Вам. Еще не поздно его остановить, возможно, это позволит ему избежать тюрьмы...»;

«Незнанов не знает даже в чём различие, между землями Особо
охраняемых территорий и Землями лесного фонда».

Обязать Положенцева П.П. опровергнуть указанные сведения путем направления ответчиком в адрес Президента Российской Федерации Медведева Д.А. в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу письма следующего содержания: «Указанные мною в письменном обращении, входящий регистрационный номер № от дд.мм г., сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы администрации МО Алексинский район Незнанова Р.Ю., а именно: - «Именно с этой целью «Хитрый дурак» отнес наш земельный участок к федеральной собственности - лесному фонду. .. Видимо хочет с меня поиметь какую-то «МЗДУ», находясь в явном сговоре с «лесной мафией»: руководителями Департамента по экологии и природным ресурсам Тульской области, - Лазаревым А.Н., Прокоповым В.В. и директором Алексинского лесничества Шевченко Г.В., которые вот уже более 10 лет пытаются отнять у нас и землю, и турбазу в пользу какого-то ООО «...», с помощью лесных конкурсов и аукционов без нашего участия, рейдерских захватов нашей турбазы и нашего детского пляжа и десятка судов - все из них мной выиграны!»;

«Незнанов не знает даже в чём различие, между землями Особо
охраняемых территорий и Землями лесного фонда» - не соответствуют действительности».

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Незнанова Р.Ю., как главы администрации МО Алексинский район, сведения, изложенные Положенцевым П.П. в письменном обращении, направленном в адрес губернатора Тульской области Дудки В.Д. и Председателя Правительства Российской Федерации Путина В.В., а именно:

«...и примкнувшего в их ряды нашего нового Главу МО Алексинский район Тульской области Незнанова Р.Ю., которых все эти годы «крышует» Ваш заместитель Алексей Короблёв»;

«...грязные делишки этих мошенников и аферистов»;

«Пришедшие ему на смену Глава Мельников и его зам. Незнанов Р.Ю. забрали у нас автобус и за «копейки» его на сторону.. ..Видимо был какой-то «шкурный» интерес. Отняли у детей автобус, на который я купил новые колёса, запчасти, заправлял бензином на поездки. ..Гады!»;

«Я уверен, что Лазарев, Прокопов, Шевченко - купили нашего Главу Незнанова Р.Ю. на деньги ООО «...», о котором они продолжают мне писать...»;

«Законы Российской Федерации с приходом к власти Незнанова Р.Ю.-не работают!»;

«Тут же приехал Глава нашего МО Алексинский район и вместо того, чтобы поблагодарить за поддержание порядка, он накинулся на меня чуть не с кулаками...».

Обязать Положенцева П.П. опровергнуть указанные сведения путем направления ответчиком в адрес Губернатора Тульской области Дудки В.Д. и Председателя Правительства Российской Федерации Путина В.В. в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу письма следующего содержания: «Указанные мною в письменном обращении, входящий регистрационный номер Управления по работе с обращениями граждан аппарата администрации Тульской области П-2676 от дд.мм г., сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы администрации МО Алексинский район Незнанова Р.Ю., а именно:

«...грязные делишки этих мошенников и аферистов»;

«Законы Российской Федерации с приходом к власти Незнанова Р.Ю.-не работают!»;

«Тут же приехал Глава нашего МО Алексинский район и вместо того, чтобы поблагодарить за поддержание порядка, он накинулся на меня чуть не с кулаками...» - не соответствуют действительности».

Исковые требования о взыскании с Положенцева П.П. компенсации морального вреда в сумме 1 рубль в пользу Незнанова Р.Ю. поддержал и просил удовлетворить.

Встречные исковые требования Положенцева П.П. не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку они незаконны и необоснованны.

Ответчик (истец по встречному иску) Положецев П.П. исковые требования Незнанова Р.Ю. не признал, пояснив, что сведения, изложенные в письмах, направленных Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации, Губернатору Тульской области, не могут порочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не содержат ни одного нецензурного выражения в его адрес. Смысл некоторых выражений имеет свое толкование в орфографическом словаре Даля, однако данные выражения заключены им в кавычки, что свидетельствует о непрямом понимании этих выражений. Указанные в письмах сведения о работе Незнанова Р.Ю. соответствуют действительности, их изложение спровоцировано действиями Незнанова Р.Ю. как главы МО Алексинский район, издающего незаконные постановления и распоряжения.

Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Незнанова Р.Ю. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Положенцеву П.П. отказано.

В кассационной жалобе Положенцев П.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Положенцева П.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 23, 46 Конституции РФ, ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и установил, что Положенцевым П.П. 13.03.2010 г. в адрес Президента Российской Федерации Медведева Д.А. в отношении главы администрации МО Алексинский район Незнанова Р.Ю. направлено письменное обращение. Названное обращение содержит сведения, а именно:

«Незнанов не знает даже в чём различие, между землями Особо
охраняемых территорий и Землями лесного фонда».

18.03.2010 г. Положенцевым П.П. в отношении главы администрации МО Алексинский район Незнанова Р.Ю. направлены письменные обращения Председателю Правительства Российской Федерации Путину В.В., Губернатору Тульской области Дудке В.Д., которые содержат следующие сведения:

«...грязные делишки этих мошенников и аферистов»;

«Законы Российской Федерации с приходом к власти Незнанова Р.Ю.-не работают!»;

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу, а также пояснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, проверив доводы и возражения сторон в совокупности с иными по делу доказательствами, установив, что оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в письменных обращениях к Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации, Губернатору Тульской области от 13.03.2010 г. и 18.03.2010 г., не соответствуют действительности, суд правильно пришел к выводу о состоятельности заявленных Незнановым Р.Ю. исковых требований, обоснованно исходя из того, что ответчиком распространены не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Главы МО Алексинский район Незнанова Ю.Р. сведения, поскольку содержат обвинения в совершении им уголовно наказуемых деяний.

Доказательств, подтверждающих данное утверждение, которым в силу ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации может быть только приговор суда, Положенцев П.П. суду не представил.

При этом, судебная коллегия находит несостоятельным довод Положенцева П.П. о том, что изложенные им сведения являются его мнением, вызванным действиями Главы МО Алексинский район, издавшим незаконные акты, а также направлены в адрес Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, Губернатора Тульской области с целью проверки правомерности его действий, поскольку оспариваемые сведения изложены в утвердительной форме, превышая границы допустимой и приемлемой критики в отношении политического или общественного деятеля.

Компенсация морального вреда в размере 1 руб. с Положенцева П.П. взыскана правильно в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Положенцева П.П., суд обоснованно исходил из того, что факта распространения Незнановым Р.Ю. в отношении Положенцева П.П. сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, не установлено.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно разрешил возникший спор.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать выводы суда ошибочными.

Другие доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законов и, как следствие, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе Положенцева П.П.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Положенцева П.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи