ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Краснодарский краевой суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Крюков В.А. Дело № 33-21116-11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Леганова А.В.
и судей Ефименко Е.В., Цехомской Е.В.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Серопьянц Н.П., Вырчич Е.М., Пироговой И.В., Зимулькина В.П., Беркетовой Н.В., Хакуринова М.К. по доверенности Рожковой И.К. и представителя ООО «Поликварт Краснодар» по доверенности Девятковой О.Ф. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Серопьянц Н.П., Вырчич Е.М., Пироговой И.В., Зимулькина В.П., Беркетовой Н.В., Хакуринова М.К., ООО «Поликварт Краснодар» к Федеральному Государственному учреждению «Земельной кадастровой палате» по Краснодарскому краю об объединении земельных участков исключены из числа истцов Серопьянц Н.П., Вырчич Е.М., Пирогова И.В., Зимулькин В.П., Беркетова Н.В., Хакуринов М.К. Производство по гражданскому делу по иску ООО «Поликварт Краснодар» к Федеральному Государственному учреждению «Земельной кадастровой палате» по Краснодарскому краю об объединении земельных участков прекращено.
В частной жалобе представитель Серопьянц Н.П., Вырчич Е.М., Пироговой И.В., Зимулькина В.П., Беркетовой Н.В., Хакуринова М.К. по доверенности Рожковой И.К. и представитель ООО «Поликварт Краснодар» по доверенности Девятковой О.Ф. просят определение суда отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.225 ч.1 п.5 ГПК РФ, в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми суд руководствовался.
Обжалуемое определение вышеуказанным нормам ГПК РФ не соответствует, поскольку суд первой инстанции не указал законы, которыми руководствовался при исключении из числа истцов Серопьянц Н.П., Вырчич Е.М., Пироговой И.В., Зимулькина В.П., Беркетовой Н.В., Хакуринова М.К.
Кроме того, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено такое процессуальное действие как исключение из числа истцов.
При рассмотрении дела судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что Серопьянц Н.П., Вырчич Е.М., Пироговой И.В., Зимулькина В.П., Беркетовой Н.В., Хакуринова М.К. являются залогодержателями спорных земельных участков.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 июля 2011 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.
Председательствующий
Судьи