Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брюханова Г.А. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский о признании права на пенсию,

по кассационной жалобе ответчика на решение Белоярского городского суда от 07 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Брюханова Г.А. удовлетворить.

Признать незаконным протокол № 184 от 01.09.2010 года, которым государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Белоярский Брюханову Г.А. отказано в назначении досрочной пенсии.

Признать за Брюхановым Г.А. наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу не менее 12 лет и 6 месяцев проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и не менее 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Белоярский назначить Брюханову Г.А. досрочную трудовую пенсию с 19 августа 2010 года».

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия

установила:

Брюханов Г.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский (далее по тексту ГУ УПР РФ в г. Белоярский) о признании незаконным протокола № 184 от 01 сентября 2010 года, которым ему отказано в назначении досрочной пенсии, признании за ним наличия стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу не менее 12 лет 6 месяцев проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и не менее 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения 19 августа 2010 года.

Заявленные требования мотивирует тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, на основании п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако решением ответчика ему было отказано в связи с отсутствием стажа на работе с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, в связи с чем истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Представитель истца Шутов Г.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Киселев С.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что истец с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии к ответчику не обращался, в связи с чем официального отказа в назначении ему пенсии ответчиком вынесено не было. Таким образом, полагает, что право истца на пенсию не было нарушено или оспорено.Приводит доводы о том, что такие наименования профессии как газоэлектросварщик и электрогазосварщик отсутствуют в Списке №2 (утв. постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. № 1173). Специальность истца указанная в уточняющей справке не соответствует наименованию специальности указанного раздела Списка №2.Считает, что, истец документально не подтвердил те периоды работы, которые указаны в трудовой книжке с неправильным наименованием профессии, а именно электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке.Архивная справка, представленная истцом, не подтверждает, что Брюханов Г.А. выполнял работу в указанной должности в течение рабочего дня, а именно не менее 80% рабочего времени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству пенсионному органу не было предложено представить пенсионное дело или иные материалы, связанные с обращением истца или его работодателя в названный орган, кроме того, не распределена обязанность по доказыванию.

В соответствии с п. 1 ст. 18, ст. 19 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение со дня обращения гражданина за пенсией. Согласно п. 2 указанной нормы, перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ №17, ПФ РФ № 19 пб от 27.02. 2002 года (в редакции от 28.04.2010 года) утверждены Правила обращения за пенсией, назначении пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ( далее -Правила).

В силу п.15 Правил пенсия назначается со дня обращения за ней.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

При направлении заявления и всех необходимых документов по почте днем обращения за пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда РФ (ст. 16 Правил).

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что протоколом ГУ УПР РФ в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 184 Брюханову Г. А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на основании п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как стаж работы Брюханова Г. А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет менее требуемых 12 лет 6 месяцев стажа работы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Сам по себе протокол расхождений сведений о трудовом стаже застрахованного лица № 184 от 01 сентября 2010 года в силу вышеуказанных норм права не может рассматриваться как отказ в назначении пенсии.

Обязывая ответчика назначить пенсию с 19.08.2010 г., суд в нарушение ст.198 ГПК РФ не привел в решении доказательства, подтверждающие обращение истца в пенсионный орган в этот день.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Руководствуясь ст.ст.360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от 07 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Н.Н. Александрова

Судьи А.А. Ковалёв

Л.Р. Ахметзянова