Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко В.Б. гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о понуждении передать сведения о торговом павильоне для внесения в ЕГРОКС с выдачей кадастрового паспорта и кадастровой выписки,

по кассационной жалобе ФИО1,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о понуждении передать сведения о торговом павильоне для внесения в ЕГРОКС с выдачей кадастрового паспорта и кадастровой выписки отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о понуждении передать сведения о торговом павильоне для внесения в ЕГРОКС с выдачей кадастрового паспорта и кадастровой выписки.

Свои требования мотивировала тем, что в 1997 году её мужем ФИО2 установлен торговый павильон площадью 29,7 кв.м. на земельном участке, переданном администрацией г. Минусинска ему в аренду под установку торгового павильона с зоной обслуживания в соответствии с договором от 17.11.1997 года сроком на 3 года. Постановлением Главы администрации г. Минусинска № № от 9.12.1999 года срок аренды земельного участка продлен до 15.08.2005 года.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Минусинского городского суда от 02.10.2007 года указанный павильон включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Истице выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из торгового павильона, в котором указано, что право собственности на данное имущество подлежит государственной регистрации. 11.03.2010 года обратилась в Минусинское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю с требованием о получении кадастрового паспорта на указанный торговый павильон. 22.03.2010 года ей дан ответ, что работы по заявлению о подготовке и передаче сведений о торговом павильоне, расположенном в районе ул. Тимирязева,7 в г. Минусинске, для внесения в ЕГРОКС приостановлены, в связи с тем, что павильон имеет статус временного строения.

Просила обязать ответчика передать сведения о торговом павильоне, расположенном в районе , для внесения в ЕГРОКС с выдачей истице кадастрового паспорта и кадастровой выписки на указанный объект недвижимости.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Считает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится кроме всего прочего выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

На основании ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 29.12.2010 года) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

На основании ст. 17 вышеуказанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с. п. 7 «Правил ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства» № 268 от 08.09.2006 года (в ред. 18.02.2009г.) для внесения в реестр сведений об объектах учета ОТИ предоставляет в соответствующее управление Роснедвижимости или его подразделение технический паспорт объекта учета и копии правоустанавливающих документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении передать сведения о торговом павильоне для внесения в ЕГРОКС с выдачей кадастрового паспорта и кадастровой выписки, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательство оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия находит вышеуказанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он основан на материалах дела и нормах права.

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от 02.10.2007 года в состав имущества, оставшегося после смерти ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, включен торговый павильон, общей площадью 28,3 кв.м., торговой площадью 26,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: . Наследницей указанного торгового павильона является ФИО1

Как следует из уведомления ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Минусинское отделение от 22.03.2010 года, работы по заявлению ФИО1 № № от 11.03.2010 года по подготовке и передаче сведений об объектах капитального строительства для внесения в ЕГРОКС на данный торговый павильон приостановлены в связи с тем, что торговый павильон имеет статус временного строения на основании Постановления администрации № № от 22.09.1998 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с действующим законодательством для внесения в ЕГРОКС сведений об объектах учета необходимо предоставить технический паспорт и копии правоустанавливающих документов, а истицей правоустанавливающих документов на торговый павильон как объект капитального строительства ответчику при подаче заявления 11.03.2010 года и суду при рассмотрении дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований для понуждения ответчика передать сведения о спорном торговом павильоне для внесения в ЕГРОКС не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы истца о том, что она предоставляла суду доказательства того, что данный павильон является объектом капитального строительства, а именно заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций спорного павильона ООО «» от 08 октября 2010 года, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством объектом капитального строительства являются объекты, созданные в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ, а данное заключение говорит только о том, что перемещение нежилого здания торгового павильона без несоразмерного ущерба его назначению не возможно.

Иные доводы ФИО1 в кассационной жалобе фактически сводятся к требованиям переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается законных оснований.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем постановленное решение является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова О.Д.

Судьи: Турова Т.В.

Федоренко В.Б.