Кассационное определение № 33-2145 от 12.07.2011 Томского областного суда (Томская область)

                                                                                    Томский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Забияка Н.И. Дело №33-2145/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

от 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске исковое заявление Хохлова П. С. к Хохловой Е. Б. о восстановлении срока для принятия наследства, выдела доли наследственного имущества в натуре и выплаты стоимости доли другим участникам долевой собственности

по частной жалобе Хохлова П. С. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 19 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлов П.С. обратился в суд с иском к Хохловой Е.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, выдела доли наследственного имущества в натуре и выплаты стоимости доли другим участникам долевой собственности.

Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 19 апреля 2011 года исковое заявление Хохлова П.С. оставлено без движения в связи с его несоотвествием требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Хохлов П.С. просит отменить определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 19.04.2011 и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что представить доказательства, подтверждающие принадлежность наследодателю Хохлову С.В. имущества, он не имеет возможности, поскольку проживает в /__/ и близких родственников, друзей в /__/ не имеет, соответственно, не обладает возможностью получить соответствующие документы (их копии) в компетентных органах (регистрационной палате, БТИ и т.п.). Считает, что указанные документы должны быть истребованы по официальному запросу суда в ходе судебного разбирательства. Также указывает, что статьи 131, 132 ГПК РФ не предусматривают, что прилагаемые к иску документы должны заверены. Он намеревался лично участвовать в судебном заседании и представить оригиналы всех представленных (приложенных к исковому заявлению) документов. Ссылается на то, что о смерти Хохлова С.В. ему сообщила мать 23.08.2010, иных доказательств о времени, когда ему стало известно о смерти отца, у него не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.131-132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов заявления Хохлова П.С. следует, что к иску приложены документы, копии которых не заверены надлежащим образом.

Таким образом, судья правильно оставил иск Хохлова П.С. без движения, так как он был подан без соблюдения требований процессуального закона.

Доводы частной жалобы относительно необоснованности указаний судьи о представлении истцом документов о принадлежности имущества наследодателю и доказательств, подтверждающих дату, когда истец узнал о смерти отца, являются обоснованными, поскольку Хохлов П.С. в своем иске просил суд оказать содействие в сборе доказательств и указал, что о дате смерти отца ему стало известно со слов матери.

В связи с чем данные указания судьи являются необоснованными и подлежат исключению из определения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, исключив из определения указания относительно представления истцом документов о принадлежности имущества наследодателю и доказательств, подтверждающих дату, когда истец узнал о смерти отца.

Председательствующий

Судьи:

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.