Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мамедова А. А. О. оглы на решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Мамедова А. А. О. к Щекинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации МО Щекинский район об устранении кадастровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Трушаковой С. А., судебная коллегия

установила:

Мамедов А.А. обратился в суд с иском к Щекинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об устранении кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, п. Первомайский, ...., .... .... путем уточнения координат поворотных точек границ земельного участка, в пределах которого находится нежилое здание (кафе), общей площадью .... кв.м. В обоснование заявленных требований сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером № площадью .... кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании землеустроительного дела, подготовленного Щекинским отделом ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования». После этого он заключил с администрацией Щекинского района договор аренды данного земельного участка и получил разрешение на строительство нежилого здания (кафе). Кафе было возведено по его заказу подрядной организацией, имеющей лицензию на осуществление строительной деятельности. дд.мм года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировал в ЕГРП право собственности на нежилое здание (кафе). дд.мм года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отменено постановлением главы администрации Щекинского района по причине нарушения зданием кафе границ отведенного в аренду земельного участка. Истец считает, что в ходе межевания были допущены неточности, так как использовался старый картографический материал, содержащий ошибочные данные. Поэтому координаты земельного участка, внесенные в государственный реестр, нарушают его права на арендуемый земельный участок, поскольку не содержат его описания в том виде виде, в каком этот участок испрашивался. Считает, что допущенная при постановке земельного участка на кадастровый учет кадастровая ошибка, содержащаяся в землеустроительном деле, подлежит устранению в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании истец Мамедов А.А. заявленные исковые требования поддержал. Просил устранить кадастровую ошибку посредством уточнения координат поворотных точек .... арендуемого им земельного участка, установив координаты точки №).

Представитель истца Мамедова А.А. по ордеру адвокат Ивлев В.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал.

Представители ответчика администрации МО Щекинский район по доверенностям Петрова А.А. и Кремнева С.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что Мамедову А.А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью .... кв.м. под строительство кафе. Подрядной организацией, осуществившей строительство кафе, были неверно определены координаты и границы земельного участка, в результате здание возведено не на том земельном участке, который был предоставлен истцу в аренду. Неправильное определение местоположения и координат земельного участка при строительстве кафе не может расцениваться как кадастровая ошибка.

Представитель третьего лица ЗАО «С» по доверенности Хайнак О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ЗАО «С» является собственником земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №) на основании договора купли-продажи от дд.мм года. Ранее данный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО «Р» и внешние границы участка были описаны и поставлены на кадастровый учет. При межевании земельного участка с кадастровым номером № внешние границы участка определялись в соответствии со ст. 16 ФЗ «О землеустройстве», а потому согласование границы с пользователем смежного земельного участка Мамедовым А.А. не производилось. После приобретения земельного участка в собственность руководству ЗАО «С» стало известно о том, что часть здания кафе, принадлежащего истцу, неправомерно возведено на территории акционерного общества. Полагал, что доказательств наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет арендуемого земельного участка, истцом суду не представлено. Изменение координат точек .... по варианту, предложенному Мамедовым А.А. повлечет незаконный захват части земельного участка, принадлежащего ЗАО «С».

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве, направленном в адрес суда, просил отказать Мамедову А.А. в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен. В судебных заседаниях от 17 и 20 мая 2010 года представитель данного третьего лица по доверенности Пожидаева Т.М., исковые требования не признала, указав, что землеустроительное дело земельного участка, арендуемого Мамедовым А.А., сформировано без ошибок. Задание заказчика, принятое ими как землеустроительной организацией, выполнено в полном объеме. Координаты и границы точек определены в соответствии с проектным планом. Пояснила, что сквер в районе ЗАО «С» (ранее ЗАО «Р») действительно имеет другие размеры, чем изображено на планшете, который использовался землеустроителем при межевании. Однако в проектной документации привязок земельного участка к скверу не имелось, а потому площадь и размер сквера при определении местоположения земельного участка истца значения не имели.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тульской области» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве, направленном в адрес суда, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд решил: отказать Мамедову А. А. О. в удовлетворении исковых требований к Щекинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации МО Щекинский район об устранении кадастровой ошибки посредством уточнения координат поворотных точек .... и установления координат точки № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район п. Первомайский .... .... ....

В кассационной жалобе Мамедов А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела, которые свидетельствовали о неправильном определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку при рассмотрении дела имелись сведения о наличии кадастровой ошибки, которые суд не отразил в решении и не дал им оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Мамедова А. А., адвоката Ивлева В. В. в его интересах, представителей администрации Щекинского района по доверенности Кремневу С. В., ЗАО «С» по доверенности Хайнака О. Н., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Мамедовым А.А. требований об устранении кадастровой ошибки.

Этот вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст.1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу ч.ч.2-6 ст.20 вышеназванного закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости.

Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Наличие данной информации также направлено на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Из изложенных норм следует, что в результате кадастрового учета по заявлению правообладателя фиксируются уникальные характеристики объектов недвижимости, земельных участков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 4 ст. 28 закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Рассматривая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что на основании заявления Мамедова А.А. дд.мм года комиссией администрации г.Щекино и Щекинского района Тульской области был принят оптимальный вариант размещения земельного участка площадью .... га для строительства кафе с подробным описанием местоположения намечаемого к предоставлению земельного участка.

В Акте выбора земельного участка в описании его границ, согласованного и подписанного Мамедовым А.А. указано, что земельный участок граничит с севера: с землями администрации п. Первомайский, далее подъездная дорога к ЗАО «Р»; с востока – с землями администрации п. Первомайский, тротуар, посадка деревьев, кирпичный забор ЗАО «Р»; с юга – с землями администрации п. Первомайский, свободная территория, далее подъездная дорога к ОКБ «М»; с запада – с землями администрации п.Первомайский, далее земли автодороги «Москва-Крым» (на расстоянии 41 м от оси дороги). Подъезд к участку выбран со стороны существующей подъездной автодороги к ЗАО «Р».

Постановлением главы администрации Щекинского района № от дд.мм г. «О предварительном согласовании места размещения кафе по .... (в районе ЗАО «Р») пос. Первомайский Щекинского района» были утверждены материалы о предварительном согласовании места размещения объекта в составе акта о выборе земельного участка с прилагаемым к нему проектом границ земельного участка под строительство кафе.

Согласно землеустроительному делу, с целью установления местоположения границ, Щекинским отделом «ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» были проведены межевые работы, составлен кадастровый план земельного участка, технический проект с разбивочным чертежом, схемой и картой (планом) границ земельного участка, а также четко опознаваемых жестких контуров (объектом привязки является здание проходной ЗАО «Р»), установлены геодезические данные.

Границы земельного участка площадью .... кв.м. согласованы Мамедовым А.А. в установленном законом порядке. При постановке на государственный кадастровый учет земельному участку Мамедова А.А. был присвоен кадастровый номер №.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дд.мм года истец зарегистрировал в ЕГРП право собственности на нежилое здание (кафе), возведенное им на земельном участке, по поводу которого возник настоящий спор.

дд.мм года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было отменено постановлением главы администрации Щекинского района по причине того, что здание кафе нарушает границы отведенного Мамедову А.А. в аренду земельного участка, поскольку часть здания кафе находится на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО «С».

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Мамедов А.А. сослался на то, что в ходе межевания земельного участка, принадлежащего ему на основании договора аренды, были допущены неточности, так как использовался старый картографический материал, содержащий ошибочные данные, в связи с чем координаты земельного участка, внесенные в государственный реестр, не содержат описания земельного участка в том виде, в каком этот участок им испрашивался, что является кадастровой ошибкой.

Однако, данные доводы были опровергнуты материалами дела. Так, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены П который на момент предоставления спорного земельного участка истцу, являлся главным архитектором администрации Щекинского района, а также эксперт Б Данные лица пояснили, что на момент межевания земельного участка истца, ориентирами являлись проходная ЗАО «Р» и двухэтажный дом. Сквер, газон, асфальтовая площадка, дерево такими ориентирами являться не могут, так как эти объекты обладают признаком изменяемости.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не учел пояснения свидетеля С, работавшего начальником Щекинского отдела ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования», который в ходе судебного заседания пояснял, что при межевании земельного участка действительно в качестве ориентира указывал на дерево, находящееся в 4-5 м. от границы земельного участка, являются необоснованными.

Кроме того, согласно пояснениям С при определении местоположения спорного земельного участка в мае 2010 года, им было установлено, что его границы расположены в других координатах, определить в настоящее время, этот ли сруб дерева находится около кафе, не представляется возможным.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции назначил государственную экспертизу землеустроительной документации. Из заключения экспертной комиссии, утвержденной приказом № от дд.мм года руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, следует, что местоположение земельного участка, арендуемого Мамедовым А.А., определенное комиссией администрации города Щекино и Щекинского района в акте о выборе от дд.мм года по предоставлению земельного участка для строительства кафе в районе ЗАО «Р», соответствует проектному плану, включенному в состав проекта территориального землеустройства, подготовленного Щекинским отделом ГУП ТО «АПБГКиЗ» в 2005 году. Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, указанные в землеустроительном деле № по межеванию земельного участка Мамедова А.А. соответствуют координатам, внесенным в БД ПК ЕГРЗ Щекинского кадастрового района от дд.мм года. План границ земельного участка масштаба 1:2000, полученный по материалам межевания, по конфигурации и площади соответствует плану земельного участка масштаба 1:2000, полученному по внесенным БД ПК ЕГРЗ Щекинского кадастрового района координатам поворотных точек, а также проектному плану проекта территориального землеустройства.

По результатам анализа землеустроительных дел экспертной комиссией установлено, что местоположение, площадь, конфигурация земельного участка Мамедова А.А., определенные в акте о выборе земельного участка, проектном плане, включенном в состав проекта территориального землеустройства, плане границ земельного участка, составленного по межеванию земельного участка и плане земельного участка, полученном по координатам его поворотных точек, внесенным в БД ПК ЕГЗР Щекинского кадастрового района по материалам межевания, совпадают.

Кроме того, экспертной комиссией также исследовались землеустроительные дела смежного с истцом землепользователя ЗАО «С», в ходе чего было установлено, что при внесении в БД ПК ЕГРЗ Щекинского кадастрового района координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ЗАО «С» на праве собственности, пересечения с границами внесенного ранее земельного участка с кадастровым №, которым на праве аренды владеет Мамедов А.А., не выявлено.

Таким образом, кадастровая ошибка экспертной комиссией выявлена не была. При этом из экспертного заключения следует, что часть здания кафе по линии .... выходит за границу предоставленного Мамедову А.А. земельного участка и занимает часть земельного участка, принадлежащего ЗАО «С».

Данный вывод содержится также в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» от дд.мм года и подтверждены экспертом ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» Х допрошенным судом первой инстанции.

Установив, что земельный участок площадью .... кв.м., предоставленный Мамедову А.А. на праве аренды, совпадает с размером и конфигурацией земельного участка с кадастровым номером № (.... кв.м.), сведения о котором содержатся в кадастровом плане от дд.мм года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет без нарушения законодательства о землеустройстве (ст. 1, 7, 13, 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре").

На основе правильно установленных юридически значимых обстоятельств и подтверждающих их доказательств, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и иному изложению установленных обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 25 мая 2010 года и удовлетворения кассационной жалобы Мамедова А.А.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мамедова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи