Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2010 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе истицы ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 10 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - ФИО6, специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (нотариально удостоверенная доверенность от 21 января 2010 года), возразившей относительно кассационной жалобы истицы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Республики Мордовия о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконных действий органа дознания.

В обоснование иска ФИО5 указала на то, что постановлениями сотрудников милиции ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от 6 сентября и 27 октября 2009 года, 28 апреля и 4 июля 2010 года четыре раза отказано в возбуждении уголовного дела по её сообщению о совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом каждый раз сотрудники милиции отказывали в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Однако такие постановления сотрудников милиции по её жалобам каждый раз признавались органами прокуратуры или судом незаконными и отменялись.

По утверждению истицы, в результате незаконных действий органа дознания ей причинён моральный вред, вызванный тем, что: нарушено её конституционное право на защиту от преступлений, гарантированное статьёй 52 Конституции Российской Федерации; она переживает от безнаказанности лиц, которые похитили её имущество; её несправедливо считают сутяжницей и не доверяют её объяснениям; объективное расследование её дела не проводится.

В связи с этим она просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере рублей (л.д.1-3, 42-43).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д.52).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 10 ноября 2010 года в удовлетворении предъявленного иска отказано (л.д.83-86).

В кассационной жалобе истица ФИО5 просила такое решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении предъявленного иска, ссылаясь на то, что она имеет право на возмещение морального вреда, причинённого в результате незаконных действий органа дознания (л.д.88-90).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы истицы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2009 года ФИО5 сообщила в ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия о .

Постановлением сотрудника милиции ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия ФИО1 от 6 сентября 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО5 о совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления (л.д.6). Однако постановлением заместителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия ФИО4 от 28 сентября 2009 года указанное постановление сотрудника милиции было отменено как незаконное. Поводом к отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела послужило неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение уголовно-процессуального законодательства (л.д.23-24).

Постановлением сотрудника милиции ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия ФИО2 от 27 октября 2009 года повторно отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО5 о совершении преступления за отсутствием события преступления (л.д.13-16). Однако постановлением судьи Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2009 года указанное постановление сотрудника милиции было также отменено как незаконное. Поводом к отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вновь послужило неполное выяснение обстоятельств дела, и нарушение уголовно-процессуального законодательства (л.д.9-11).

Постановлением сотрудника милиции ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия ФИО2 от 28 апреля 2010 года в третий раз отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО5 о совершении преступления за отсутствием события преступления (л.д.17-18). Однако постановлением заместителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия ФИО4 от 16 июня 2010 года указанное постановление сотрудника милиции было отменено как незаконное. Поводом к отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вновь послужило неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение уголовно-процессуального законодательства (л.д.19).

Постановлением сотрудника милиции ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия ФИО3 от 4 июля 2010 года в четвёртый раз отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО5 о совершении преступления за отсутствием события преступления (л.д.20-21). Однако постановлением заместителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия ФИО4 от 10 июля 2010 года указанное постановление сотрудника милиции было отменено как незаконное, и постановлением судьи Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2010 года производство по жалобе ФИО5 на такое постановление дознавателя было прекращено (л.д.4).

Вышеуказанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах ФИО5 вправе была потребовать возмещения морального вреда, причинённого в результате незаконных действий органа дознания (должностных лиц этого органа).

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из этого, требование потерпевшей ФИО5 о возмещении морального вреда, причинённого в результате незаконных действий органа дознания (должностных лиц этого органа) основано на законе.

Вина должностных лиц органа дознания в принятии незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно подтверждена органами прокуратуры и судом, причинение вследствие этого морального вреда потерпевшей ФИО5 очевидно, а обратный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Так очевидно, что в результате незаконных действий органа дознания (должностных лиц этого органа) потерпевшей ФИО5 причинён моральный вред, вызванный тем, что её сообщение о до настоящего времени не нашло своего законного разрешения. При этом в результате неоднократного незаконного отказа должностных лиц органа дознания в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО5 о совершении преступления поставлены под угрозу нарушения права потерпевшей от преступлений, охраняемые законом и гарантированные статьёй 52 Конституции Российской Федерации, и вследствие этого потерпевшая, очевидно, испытывает чувство разочарования и несправедливости.

В связи с этим доводы кассационной жалобы истицы заслуживают внимания, а обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении предъявленного иска и присуждении потерпевшей ФИО5 денежной компенсации морального вреда в размере рублей, причинённого в результате незаконных действий органа дознания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме рублей, суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает вину должностных лиц органа дознания в принятии неоднократных незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, продолжительность времени, в течение которого потерпевшая испытывала нравственные страдания, а также степень этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей. При этом по убеждению суда кассационной инстанции присуждаемая потерпевшей денежная компенсация морального вреда в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Присужденная денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» милиция в Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти, которая входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации (статья 1), подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (статья 7), являющимися органами дознания (статьи 8, 9), а, следовательно, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов дознании милиции (должностных лиц этих органов) подлежит возмещению государством за счёт казны Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем четвёртым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска от 10 ноября 2010 года отменить и принять новое решение.

ФИО7 ФИО5 о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконных действий органа дознания, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере рублей, причинённого в результате незаконных действий органа дознания.

В остальной части предъявленного иска отказать.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова