Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» и Товарищества собственников жилья «Рассвет» по выставлению и взиманию с жителей платы за тепловые потери трубопроводов горячего водоснабжения в январе, феврале, марте, апреле, октябре, ноябре, декабре 2010 года, январе и феврале 2011 года.

Признать незаконными действия должностных лиц Товарищества собственников жилья «Рассвет» по выставлению платы за тепловые потери трубопроводов горячего водоснабжения в январе, феврале, марте, апреле, октябре, ноябре, декабре 2010 года, январе и феврале 2011 года жителям дома № *** по ул. П*** в г.У***.

Обязать Товарищество собственников жилья «Рассвет» возместить жителям дома № *** по ул. П*** в г.У*** в счет последующих платежей за коммунальные услуги незаконно полученные в счет платы за тепловые потери трубопроводов горячего водоснабжения в январе, феврале, марте, апреле, октябре, ноябре, декабре 2010 года, январе и феврале 2011 года денежные средства, полученные с 01.01.2010 года.

В удовлетворении остальной части иска прокурора Заволжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц отказать.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Заволжского района г. Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис», товариществу собственников жилья «Рассвет» о признании незаконными действий должностных лиц по выставлению и взиманию с жителей платы за тепловые потери трубопроводов горячего водоснабжения и по выставлению платы за тепловые потери трубопроводов горячего водоснабжения жителям дома № *** по улице П*** в г. У***, возложении обязанности на ТСЖ «Рассвет» по возмещению жителям дома в счет последующих платежей за коммунальные услуги незаконно полученных товариществом в счет платы за тепловые потери трубопроводов горячего водоснабжения денежных средств, полученных с 01.01.2010 г. на момент вынесения судебного решения.

Требования мотивированы тем, что между УМУП «Городской теплосервис» и ТСЖ «Рассвет» был заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство по подаче абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент в свою очередь был обязан оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В управлении ТСЖ «Рассвет» находится многоквартирный жилой дом № *** по улице П*** в г. У***. В результате прокурорской проверки установлено, что расчет платы за тепловую энергию за отопление произведен с учетом показаний прибора учета системы отопления и дополнительной расчетной величины по показаниям прибора учета системы ГВС, а в счетах-фактурах за февраль 2010 года плата за расходы тепловой энергии для отопления ванных комнат и потери в стояках выставлена отдельной строкой. Полагал, что УМУП «Городской теплосервис», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, незаконно возложило на потребителей услуг по горячему водоснабжению обязанность по внесению дополнительной платы за отопление. Вместе с тем, прокуратурой установлено, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества, то есть граждан, поэтому ТСЖ за услуги, предназначенные гражданам, производит оплату по тарифам, утвержденным для населения. Как указывает истец, посредством полотенцесушителей в ванной комнате и стояков горячего водоснабжения оказывается услуга по ГВС, и циркуляцию тепловой энергии в них нельзя расценивать как дополнительный способ отопления. Считал, что незаконными действиями УМУП «Городской теплосервис», ТСЖ «Рассвет» создаются условия и предпосылки к значительным материальным потерям граждан, поскольку последние вынуждены вносить плату за не предоставляемую коммунальную услугу.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик УМУП «Городской теплосервис», не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить, при этом указывает, что установленные на трубопроводах горячего водоснабжения приборы учета определяют объем теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах ГВС, а также количество полученной тепловой энергии, которое состоит из количества тепловой энергии, затраченной на нагрев воды и использованной при циркуляции в трубопроводах ГВС (стояки и полотенцесушители). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета энергии, то есть в соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ. В соответствии с п.п.2 п.2 приложения 32 к Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при расчете размера платы за отопление, учитывается общая площадь квартиры, которая включает в себя и ванные комнаты. ТСЖ «Рассвет» при расчете с гражданами за отопление получало денежные средства и за отопление ванных комнат. На основании изложенного полагает, что не завышал количество тепловой энергии на величину тепловой энергии, израсходованной в системе ГВС домов ТСЖ «Рассвет», а предъявил к оплате объем тепловой энергии, потребленный абонентом по показаниям приборов учета, в том числе и использованный при циркуляции в трубопроводах горячего водоснабжения. Наряду с этим считает, что количество членов ТСЖ «Рассвет» может быть определено, в заявлении прокурора не содержится доказательств невозможности предъявления иска каждым жителем дома, не указаны конкретные нарушения интересов неопределенного круга лиц. Полагает, что полномочий на предъявление заявления в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ у прокурора не имелось.

Представители ответчиков ТСЖ «Рассвет», УМУП «Городской теплосервис», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела суд тщательно исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, проверил доводы сторон и правильно разрешил спор.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2005 года между УМУП «Городской теплосервис» и ТСЖ «Рассвет» был заключен договор теплоснабжения №513. Согласно его условиям ответчик обязался подавать ТСЖ через присоединительную сеть тепловую энергию теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а ТСЖ приняло на себя обязательство по оплате принятой энергии и теплоносителя. Согласно п.4.1. указанного договора учет тепловой энергии, фактически принятой абонентом, осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Приказа Минэнерго от 12.09.1995 года №ВК-4936, по приборам учета, которые установлены по адресу: ул.П***, ***.

Судом установлено, что жилой дом *** по ул. П*** оборудован общедомовым прибором учета тепла, в связи с чем стоимость полученной тепловой энергии проживающими в нем лицами оплачивается исходя из показаний прибора учета тепловой энергии с учетом общей площади жилых помещений (л.д.84-85).

Из дела усматривается, что в период 2009-2010 г.г. УМУП «Городской теплосервис» завышалась стоимость услуг по тепловой энергии путем предъявления к оплате большего количества потребленной тепловой энергии, чем фиксировалось приборами учета. Данное завышение происходило в результате предъявления УМУП «Городской теплосервис» ТСЖ «Рассвет», а последним – к потребителям, проживающим в д.*** по ул.П*** г.У***, к оплате расходов тепловой энергии на отопление ванных комнат и потери в стояках. Соответственно, в период с января 2010 года по март 2011 года (за исключением мая, июня? июля, августа, сентября 2010 года) расчеты за тепловую энергию за отопление ТСЖ «Рассвет», и непосредственно потребителями, производились с учетом показаний прибора учета и дополнительной расчетной величины по расходам тепловой энергии для отопления ванных комнат и потерь в стояках.

Судом данные действия ответчиков обоснованно признаны незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 года № 520 тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения устанавливаются в рублях за кубический метр, и являются конечной ценой поставляемого коммунального ресурса.

Данными пунктами Основ установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в указанный перечень не входят.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя их нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Установленные на трубопроводах горячего водоснабжения приборы учета определяют объем теплоносителя, израсходованного на водоразборах в системах ГВС, количество полученной тепловой энергии, включая затраты на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах ГВС, в том числе в стояках и полотенцесушителях.

В силу ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, в том числе площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения потребностей граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку площадь ванных комнат входит в общую площадь помещений, соответственно, плата за отопление ванных комнат включена в общую площадь помещений и в плату за отопление помещения в целом.

То обстоятельство, что ТСЖ «Рассвет» при расчете с гражданами за отопление, получает с них денежные средства за отопление ванных комнат, не свидетельствует о правомерности действий УМУП «Городской теплосервис», поскольку приборы учета потребления тепловой энергии фиксируют фактический объем потребления теплоресурса по услуге отопления многоквартирным домом, стоимость которого в дальнейшем выставляется ТСЖ к оплате потребителям.

Данные приборы учета не фиксируют дополнительный объем теплоресурса, потребленный системой горячего водоснабжения, соответственно, он не может выставляться к оплате, как за услугу отопления.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о том, что компенсировать свои расходы в связи с теплопотерями при прохождении горячей воды по стоякам и полотенцесушителям путем выставления их к последующей оплате гражданами за отопление, ответчик УМУП «Городской теплосервис» был не вправе.

Как следует из кассационной жалобы УМУП «Городской Теплосервис», ответчик просит отменить решение в силу того, что прокурор не вправе был обращаться в суд с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, поскольку в данном иске круг лиц определен – это члены ТСЖ «Рассвет», и, кроме того, прокурором не указано, чем нарушены интересы неопределенного круга лиц.

Указанные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как усматривается из искового заявления, прокурором оно подано в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно в защиту права этих лиц на предоставление коммунальных услуг в объеме, предусмотренном законом.

Поскольку порядок расчета платы услуг по отоплению в данной ситуации зависит не от числа лиц, зарегистрированных и проживающих в жилых помещениях дома, а от площади занимаемого жилья, круг потребителей, чьи права нарушается выставлением платы за дополнительную услугу, определить невозможно. Следовательно, суд правильно исходил из положения закона о том, что под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований прокурора Заволжского района г.Ульяновска, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УМУП «Городской теплосервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи