Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего Роговой И.В., судей Злобина А.В. и Стыцюн С.А., при секретаре Касимовой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Геликон-Онего» на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 29 ноября 2011 года по исковым заявлениям Карельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Геликон-Онего» о понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., пояснения представителя ответчика Шогина М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Волковой Е.А., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исками в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Геликон-Онего» о понуждении к совершению определенных действий: обязании ООО «Геликон-Онего» встать на учет в Управление Росприроднадзора как плательщика за негативное воздействие на окружающую среду и представить в Управление Росприроднадзора по РК расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за (...), (...) кварталы (...) года и (...) квартал (...) года; разработать и согласовать Планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на двух передвижных механизированных топливозаправочных пунктах; оборудовать площадки (защитные поддоны) для расположения и работы передвижных механизированных топливозаправочных пунктов с покрытием, стойким к воздействию нефтепродуктов и их паров.

Определением от 18 октября 2011 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Заявленные требования обоснованы тем, что Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой рассмотрены материалы проверки исполнения природоохранного законодательства со стороны ООО «Геликон-Онего». Из материалов проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по РК, следует, что ООО «Геликон-Онего» не соблюдаются положения законодательства об исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно акту проверки Управления Росприроднадзора по РК от (...) года ООО «Геликон-Онего» имеет источники выбросов в атмосферный воздух (автомобили, передвижные механизированные топливозаправочные пункты), а также в процессе производственной деятельности общества образуются отходы. ООО «Геликон-Онего» оказывало негативное воздействие на окружающую среду в (...) году, но не осуществило исчисление и перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением законодательства; расчеты платы за (...) кварталы (...) года, (...) квартал (...) года ООО «Геликон-Онего» не представлены. ООО «Геликон-Онего» не состоит на учете в Управлении Росприроднадзора по РК как природопользователь, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду. Плата за негативное воздействие на окружающую среду предприятием не исчисляется. Также, в ходе проверки Управлением Росприроднадзора по РК установлено, что ООО «Геликон-Онего» эксплуатирует 2 передвижных топливозаправочных пункта: Передвижной механизированный топливозаправочный пункт (...). и Передвижной механизированный топливозаправочный пункт на базе (...). Кроме того, имеется (...) и мелкая тара - (...). Однако, ООО «Геликон-Онего» не имеет согласованных Планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. На эксплуатируемых передвижных топливозаправочных пунктах не организованы защитные поддоны в местах установки наземного горизонтального резервуарного оборудования.

Полагая, что нарушаются права, свободы и законные интересы граждан, неопределенного круга лиц и Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, истец в исковых заявлениях просил суд обязать ООО «Геликон-Онего» встать на учет в Управлении Росприроднадзора по РК как природопользователь, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду; представить в Управление Росприроднадзора по РК расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за (...), (...) кварталы (...) года и первый квартал (...) года; разработать и согласовать Планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на двух передвижных механизированных топливозаправочных пунктах; оборудовать площадки для расположения и работы передвижных механизированных топливозаправочных пунктов с покрытием, стойким к воздействию нефтепродуктов и их паров.

В судебном заседании старший помощник прокурора Лахденпохского района Рогаткин А.П. поддержал иски за исключением требования об обязании постановки на учет в Управлении Росприроднадзора по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, уточнив, что ООО «Геликон-Онего» встало на учет в Управлении Росприроднадзора по РК, однако расчет платы ответчиком предоставлен лишь за (...) и (...) кварталы (...) года, тогда как деятельность они ведут с (...) года. При дополнительном осмотре территории делянок ООО «Геликон-Онего», он лично видел топливозаправочные передвижные пункты, в фильтрах которых топливо было.

Представитель ответчика - ООО «Геликон-Онего», Мифтахов Д.Р., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, пояснив, что два спорных топливозаправочных пункта (бочки) ООО «Геликон-Онего» не принадлежат, так как принадлежат (...) - А.А.А., который не является индивидуальным предпринимателем, однако хранит их на делянке, поскольку они могут пригодиться ему в будущем. В настоящее время он их не использует. Необходимости использовать передвижные топливозаправочные пункты у ООО «Геликон-Онего» нет, поскольку у них заключен договор с (...) и во исполнение договора бензовоз поставщика подъезжает на погрузочную площадку и заправляет транспортные средства в лесу. Учитывая, что у техники, работающей в лесу, большие бензобаки, топлива хватает надолго. В случае возникновения перебоев с доставкой топлива, оператор заправляет топливо в канистры на АЗС в городе, а затем заправляет технику из канистр. В судебном заседании представитель ответчика указал, что помощником прокурора производился осмотр делянки, на которой работало (...), (...) которого является он, а не делянки ответчика. Поставил под сомнения письменные объяснения лиц, данных помощнику прокурора, пояснив, что данные лица у них не работают.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве на иск Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК иск поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Решением суда исковые заявления прокурора удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу представить в Управление Росприроднадзора по РК расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за (...), (...) кварталы (...) года и (...) квартал (...) года; в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу разработать и согласовать Планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на двух передвижных механизированных топливозаправочных пунктах; в течение 3 месяцев с даты вступления решения в законную силу оборудовать площадки (защитные поддоны) для расположения и работы передвижных механизированных топливозаправочных пунктов с покрытием, стойким к воздействию нефтепродуктов и их паров.

С таким решением не согласно ООО «Геликон-Онего», в кассационной жалобе оспаривают решение суда в части обязания ответчика разработать и согласовать планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на двух передвижных механизированных топливозаправочных пунктах и оборудовать площадки для расположения и работы передвижных механизированных топливозаправочных пунктов с покрытием, стойким к воздействию нефтепродуктов и их паров. Просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указывают, что решение суда вынесено с нарушением статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Полагают, что решение суда основано на предположениях судьи, данные о наличии у ответчика каких бы то ни было топливозаправочных пунктов не представлены; исполнить решение суда будет невозможно, поскольку непонятно, о каких самоходных машинах (технических транспортных средствах) идет речь в решении суда.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лахденпохского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения, считает, что при вынесении решения суд руководствовался собранными сведениями по делу, показаниями свидетелей; суд обоснованно счел доказанным то обстоятельство, что ООО «Геликон-Онего» эксплуатирует топливозаправочные пункты, указанные в акте плановой проверки от (...) г. № (...) и акте осмотра территории, помещений, документов от (...) г.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (с учетом положений ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации») не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 76-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достичь на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В соответствии со ст. 34 вышеназванного закона при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 января 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее промышленная безопасность) - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статья 3 вышеназванного закона определяет, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Во исполнение вышеперечисленных законов Правительством РФ принято постановление от 21 августа 2000 года № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов», которым утверждены основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

Согласно п. 3 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, разливы нефти и нефтепродуктов классифицируются как чрезвычайные ситуации и ликвидируются в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2002 года № 249 утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти нефтепродуктов на территории РФ (далее Правила).

В соответствии с п. 2 Правил в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ.

В соответствии с п. 12.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01 августа 2001 года № 229, площадка для расположения и работы передвижной АЗС должна быть ровной, иметь охранную разметку, обеспечивать возможность свободного подъезда транспорта для заправки, иметь покрытие, стойкое к воздействию нефтепродуктов и их паров.

Как усматривается из материалов дела, Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой рассмотрены материалы проверки исполнения природоохранного законодательства со стороны ООО «Геликон-Онего».

Из материалов проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по РК, следует, что ООО «Геликон-Онего» не соблюдаются положения законодательства об исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно акта проверки Управления Росприроднадзора по РК от (...) года ООО «Геликон-Онего» имеет источники выбросов в атмосферный воздух (автомобили, передвижные механизированные топливозаправочные пункты), а также в процессе производственной деятельности общества образуются отходы.

Из приложения № (...) к акту плановой проверки (...) года № (...) следует, что ООО «Геликон-Онего» эксплуатирует такую технику как (...) и другую технику. Указанный факт подтверждается также отчетами по основным средствам, ежегодными отчетами о расходах ГСМ. ООО «Геликон-Онего» осуществляется транспортирование и хранение опасных для водных и земельных ресурсов веществ – горюче-смазочных материалов и спецжидкостей (топливо дизельное, бензин для генераторов, масла нефтяные, смазки пластичные, жидкости тормозные, жидкости охлаждающие), расходы которых составили в (...) году - (...) тонны, в (...) году - (...) тонна, в (...) году - (...) тонны. ООО «Геликон-Онего» эксплуатирует два передвижных топливозаправочных пункта. Также имеется бочка-тара ((...)) и мелкая тара - (...). В общей сложности объемы хранения ГСМ в ООО «Геликон-Онего» до (...) тонн одновременно.

Из материалов указанной проверки, проведенной в период с (...) года по (...) года Управлением Росприроднадзора по РК, следует, что при проверке присутствовал генеральный директор ООО «Геликон-Онего» В.В.В. и (...) Мифтахов Д.Р. Копия акта проверки получена лично генеральным директором.

На основании вышеуказанного акта проверки от (...). № (...) начальником отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по РК - заместителем главного государственного инспектора РФ по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов – старшим государственным инспектором РФ по земельному контролю и охране природы по Республике Карелия Б.Б.Б. генеральному директору ООО «Геликон-Онего» В.В.В. (...) года выдано предписание № (...) следующего содержания: «С целью защиты от загрязнения водных объектов на 2 эксплуатируемых передвижных топливозаправочных пунктах организовать защитные поддоны в местах установки наземного горизонтального резервуарного оборудования в стальном исполнении, разработать и принять меры по согласованию в установленном порядке Планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов в срок до (...) года.»

Данное предписание получено генеральным директором ООО «Геликон-Онего» В.В.В. (...) года лично, о чем в предписании имеется его подпись.

В предписании четко указано, что оно может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что никаких возражений относительно сведений о наличии топливозаправочных пунктов ООО «Геликон-Онего» не предъявлено, ни акт проверки, ни предписание не обжалованы.

Тем самым подтверждено наличие у ООО «Геликон-Онего» двух эксплуатируемых передвижных топливозаправочных пунктов и их использование.

Указанное обстоятельство также подтверждается Актом осмотра территорий, помещений, предметов, документов от (...) года, составленным старшим помощником прокурора Лахденпохского района Рогаткиным А.П.

Исходя из вышеизложенного, судом не могут быть приняты доводы кассационной жалобы стороны ответчика о том, что ООО «Геликон-Онего» не использует в своей деятельности передвижные механизированные топливозаправочные пункты.

Не состоятельны и доводы ответчика о принадлежности делянки, на которой находятся передвижные механизированные топливозаправочные пункты, ООО «Карелия-Форест» и ссылки на договор № (...) по обеспечению дровами жителей (...) сельского поселения, поскольку договор заключен (...) года, а акты проверки и предписание Росприроднадзора составлены в (...) года.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства и проанализировав содержание вышеприведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности разработать и согласовать Планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на двух передвижных механизированных топливозаправочных пунктах; оборудовать площадки для расположения и работы передвижных механизированных топливозаправочных пунктов с покрытием, стойким к воздействию нефтепродуктов и их паров.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

определила:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 29 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: