Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г.Омска от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Частную жалобу на определение Первомайского районного суда г.Омска от 27 января 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе вернуть ФИО1

Разъяснить ФИО1, что возражения относительно отказа в удовлетворении отвода судьи могут быть включены им в кассационную жалобу на решение Первомайского суда г.Омска от 27 января 2011 года».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 была подана частная жалоба на определение Первомайского районного суда г.Омска от 27.01.2011г. об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Судом поставлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Ссылается на непринятие судом во внимание решения Первомайского районного суда г.Омска от 04.08.2009г., отказ в назначении экспертизы подлинности регистрационного удостоверения, и то, что отсутствие наследственного дела привело к нарушению объективного рассмотрения дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 371 Гражданского процессуального кодекса РФ:

1) если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ;

2) если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 2 настоящей статьи на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление

На основании ст. 20 ГПК РФ в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе и при этом не исключается возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку определение суда об отказе в отмене заочного решения суда обжалованию не подлежит, дальнейшие процессуальные действия по подаче частной жалобе на данное определение и возвращение судом частной жалобы, правового значения не имеют и правовых последствий повлечь не могут.

С учетом изложенного, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное производство по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г.Омска от 16 февраля 2011 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: