Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании акта описи имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО2 по наложению ареста на квартиру,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 ФИО3

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании акта описи имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО2 по наложению ареста на квартиру, -отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании акта описи имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО2

Свое заявление мотивировала тем, что 30 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру. Общая стоимость описываемого имущества, по мнению заявителя, по акту составляет 4 059 000 рублей, вместе с тем, общая стоимость заложенного имущества должна определяться общей суммой требований указанных по исполнительному листу и должна составлять 3 320 344 рубля 54 коп. По указанным основаниям просила признать оценку квартиры в размере 4 059 000 рублей незаконной.

Судом принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 ФИО3, повторно излагая доводы, указанные в заявлении, просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «» ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора - судом.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением base=LAW;n=75696;fld=134;dst=100405акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана, в том числе, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Из материалов дела видно, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 04 марта 2010г. удовлетворены исковые требования ОАО «», на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО1, обращено взыскание, определен размер суммы подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в 3 320 344 руб. 54 коп., кроме того, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в размере 4 059 000 руб. На принудительное исполнение решения суда, вступившего в законную силу 28 июня 2010г., выдан исполнительный лист. 05 апреля 2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда. 30 ноября 2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был составлен Акт описи и ареста имущества, согласно которому описи подвергнута квартира, расположенная по адресу. , принадлежащая на праве собственности ФИО1 Стоимость квартиры, указанной в Акте описи и ареста определена судебным приставом-исполнителем в 4 059 000 руб.

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда первой инстанции о законности действий судебного пристава-исполнителя по аресту вышеуказанной квартиры, в процессе которого был составлен вышеуказанный акт описи и ареста, с указанием стоимости квартиры, в размере, соответствующем начальной продажной цене, установленной решением суда от 4 марта 2010 года, поскольку данные исполнительные действия полностью соответствуют требованиям вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» и каких-либо прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.

В силу изложенного доводы кассационной жалобы представителя ФИО1 ФИО5 не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не содержащей доводов опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий

судьи