Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 08.12.2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения жилого строения и земельного участка от 01.10.2007г., заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительным; признании незаконной государственной регистрации права собственности на жилое строение и земельный участок по адресу: < адрес обезличен >, СНТ «Пламя», < адрес обезличен >; признании состоявшимся договора купли-продажи жилого строения и земельного участка; признании жилого строения, общей площадью 43,4 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 23 004:0171, площадью 810 кв.м. совместно нажитым имуществом; признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение, общей площадью 43,4 кв.м., и земельный участок.

Требования обоснованы тем, что 06 октября 2001 года истец вступил в зарегистрированный брак с ФИО2, 01 октября 2007 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения вышеуказанных объектов недвижимости, согласно которому ФИО3 подарила ФИО2 садовый участок с расположенным на нем домом. Считает, что право собственности, возникшее у ФИО2, недействительно, поскольку сделка является притворной. ФИО1 представлена расписка, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 деньги за проданную ею дачу по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО2 приобрела спорный земельный участок с домом по договору купли-продажи, который был заключен в период брака с ним, соответственно, данное имущество является совместно нажитым..

Представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что недалеко от спорной дачи расположена дача дяди ФИО2 С ФИО3 ФИО2 познакомилась в 2005г. ФИО3 с мужем не могли обрабатывать дачу и решили подарить дачу ФИО2 По поводу написанной расписки со слов ФИО3 знает, что через 2 месяца после того, как ФИО3 подарила дачу, в квартиру к ФИО3 приходил ФИО1, он был в нетрезвом состоянии, сказал, что ФИО2 потеряла документы и ему нужна расписка. ФИО1 попросил под диктовку написать расписку, на что ФИО3 отказалась. Он предложил подумать. На следующий день ФИО1 опять пришёл и ФИО3, опасаясь его, написала расписку, что расчет за проданную дачу произведен полностью, претензий к ФИО2 ФИО3 не имеет. Со слов ФИО2 ФИО3 знала, что ФИО1 состоит на учёте в психдиспансере, в связи с чем, опасалась неадекватного поведения с его стороны.

ФИО3 в судебном заседании также возражала против иска, пояснив, что между ней и ФИО2 состоялся договор дарения. В то время её муж болел, дачу обрабатывать не могли. Решили подарить дачу ФИО2 Денег за дачу она ни от кого не получала. Однако, к ней в квартиру пришёл ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и ей пришлось написать расписку.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом дана неверная правовая оценка взаимоотношениям сторон, судом применен закон, не подлежащий применению, кроме того, судом не дано оценки доводам истца и противоречивости в показаниях ответчиков и свидетеля ФИО5

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что представленной истцом расписке отсутствуют такие существенные условия договора, по которым указанная расписка могла бы быть признана договором купли - продажи: не указана стоимость сделки, дата сделки, место сделки, отсутствуют паспортные данные ФИО2, а также идентификационные признаки земельного участка (размер, кадастровый номер).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее

передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку расписка не позволяет определить предмет сделки, участников сделки, стоимость недвижимого имущества, волю участников сделки на совершение сделки купли-продажи, а также в связи с тем, что переход права собственности на недвижимость по договору купли - продажи надлежащим образом не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: