Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сушко М.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 08.12.2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сушко М.В. обратился в суд с иском к Комовой Ф.А., Щербине М.В. о признании договора дарения жилого строения и земельного участка от 01.10.2007г., заключенного между Щербиной М.В. и Комовой Ф.А. недействительным; признании незаконной государственной регистрации права собственности на жилое строение и земельный участок по адресу: < адрес обезличен >, СНТ «Пламя», < адрес обезличен >; признании состоявшимся договора купли-продажи жилого строения и земельного участка; признании жилого строения, общей площадью 43,4 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 23 004:0171, площадью 810 кв.м. совместно нажитым имуществом; признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение, общей площадью 43,4 кв.м., и земельный участок.

Требования обоснованы тем, что 06 октября 2001 года истец вступил в зарегистрированный брак с Комовой Ф.А., 01 октября 2007 года между Комовой Ф.А. и Щербиной М.В. заключен договор дарения вышеуказанных объектов недвижимости, согласно которому Щербина М.В. подарила Комовой Ф.А. садовый участок с расположенным на нем домом. Считает, что право собственности, возникшее у Комовой Ф.А., недействительно, поскольку сделка является притворной. Сушко М.В. представлена расписка, согласно которой Щербина М.В. получила от Комовой Ф.А. деньги за проданную ею дачу по вышеуказанному адресу. Таким образом, Комова Ф.А. приобрела спорный земельный участок с домом по договору купли-продажи, который был заключен в период брака с ним, соответственно, данное имущество является совместно нажитым..

Представитель Комовой Ф.А. - Чугунова Е.Н. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что недалеко от спорной дачи расположена дача дяди Комовой Ф.А. С Щербиной М.В. Комовой Ф.А. познакомилась в 2005г. Щербина М.В. с мужем не могли обрабатывать дачу и решили подарить дачу Комовой Ф.А. По поводу написанной расписки со слов Щербины М.В. знает, что через 2 месяца после того, как Щербина М.В. подарила дачу, в квартиру к Шербине М.В. приходил Сушко М.В., он был в нетрезвом состоянии, сказал, что Комова Ф.А. потеряла документы и ему нужна расписка. Сушко М.В. попросил под диктовку написать расписку, на что Щербина М.В. отказалась. Он предложил подумать. На следующий день Сушко М.В. опять пришёл и Щербине М.В., опасаясь его, написала расписку, что расчет за проданную дачу произведен полностью, претензий к Комовой Ф.А. Щербина М.В. не имеет. Со слов Комовой Ф.А. Щербина М.В. знала, что Сушко М.В. состоит на учёте в психдиспансере, в связи с чем, опасалась неадекватного поведения с его стороны.

Шербина М.В. в судебном заседании также возражала против иска, пояснив, что между ней и Комовой Ф.А. состоялся договор дарения. В то время её муж болел, дачу обрабатывать не могли. Решили подарить дачу Комовой Ф.А. Денег за дачу она ни от кого не получала. Однако, к ней в квартиру пришёл Сушко М.В., который был в состоянии алкогольного опьянения и ей пришлось написать расписку.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Сушко М.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом дана неверная правовая оценка взаимоотношениям сторон, судом применен закон, не подлежащий применению, кроме того, судом не дано оценки доводам истца и противоречивости в показаниях ответчиков и свидетеля Комовой В.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что представленной истцом расписке отсутствуют такие существенные условия договора, по которым указанная расписка могла бы быть признана договором купли - продажи: не указана стоимость сделки, дата сделки, место сделки, отсутствуют паспортные данные Комовой Ф.А., а также идентификационные признаки земельного участка (размер, кадастровый номер).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее

передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку расписка не позволяет определить предмет сделки, участников сделки, стоимость недвижимого имущества, волю участников сделки на совершение сделки купли-продажи, а также в связи с тем, что переход права собственности на недвижимость по договору купли - продажи надлежащим образом не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: