Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об обязании представителя нанимателя вынести представление Губернатору автономного округа о присвоении классного чина «Государственный советник Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 3 класса» с 24 февраля 2006 года, о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца на решение Ханты - Мансийского районного судаот 28 октября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об обязании представителя нанимателя вынести представление Губернатору автономного округа о присвоении классного чина «Государственный советник Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 3 класса» с 24 февраля 2006 года, о взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, просивших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Губернатора ХМАО - Югры об обязании установить классный чин государственный советник автономного округа 3 класса с 11.02.2005 года, государственный советник автономного округа 2 класса с февраля 2007 года, государственный советник автономного округа 1 класса с февраля 2009 года, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,0 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 100,0 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что на основании трудового договора от 11 ноября 2004 года, заключенного между Администрацией Губернатора ХМАО - Югры и истцом, последняя принята на государственную службу на неопределенный срок на должность помощника заместителя Председателя Правительства автономного округа. На момент заключения трудового договора истец имела квалификационный разряд «советника государственной службы автономного округа 3 класса». 23 ноября 2005 года между Администрацией Губернатора автономного округа и истцом заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы ХМАО - Югры и замещения должности государственной гражданской службы ХМАО - Югры на неопределенный срок. Должности помощника заместителя Председателя Правительства автономного округа - Югры соответствует классный чин «государственный советник автономного округа». Однако классный чин истице до настоящего времени не присвоен.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд обязать представителя нанимателя вынести представление о присвоении классного чина «государственный советник Ханты - Мансийского автономного округа - Югры 3 класса» с 24 февраля 2006 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,0 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что с истцом заключен служебный контракт на неопределенный срок на должность помощника заместителя Председателя Правительства ХМАО - Югры. Эта должность относится к главной группе должностей, с которыми служебный контракт заключается на срок полномочий того должностного лица, для исполнения обязанностей которого они принимаются. Дальнейшее предложение о заключении служебного контракта на определенный срок она отклонила. Представитель ответчика заявила о пропуске срока для обращения в суд.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что истец должна была знать о не присвоении ей классного чина «государственный советник Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 3 класса» в течение трех месяцев со дня заключения государственного контракта и срок обращения подлежит исчислению с 26 февраля 2006 года, который истек 26 мая 2006 года, не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что гражданский государственный служащий может и не знать, присвоен ли ему очередной классный чин, соответствующий новой занимаемой должности, или нет, поскольку сведения о присвоенном классном чине содержаться только в двух документах: в личном деле и трудовой книжке служащего. На момент оформления служащего на новую должность только кадровая служба имела исчерпывающую информацию о служащем, а значит, и о соответствии (или несоответствии) его классного чина новой должности. Суд необоснованно не принял во внимание довод истца об уважительности пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно попытку истца решить вопрос в досудебном порядке с момента, когда ему стало известно о бездействии представителя нанимателя, посредством обращения к представителю нанимателя, и ожидания ответа от него, в сроки, установленные административным регламентом по работе с обращениями. Считает, что законодательством не запрещено присвоение классных чинов за прошедший период.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях. В течение семи календарных дней со дня вступления в силу определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об утверждении мирового соглашения ответчик обязуется направить представление Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о присвоении ФИО1 классного чина «государственный советник Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 3 класса» с 24 февраля 2006 года. Истец отказывается от исковых требований полностью.

Мировое соглашение выражено в поданном суду кассационной инстанции заявлении в письменной форме, подписанном сторонами.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом кассационной инстанции сторонам разъяснены.

Согласно ст.346 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а мировое соглашение- утверждению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.360, 362, 346 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты - Мансийского районного суда от 28 октября 2010 года отменить.

Удовлетворить ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком Администрацией Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по которому в течение семи календарных дней со дня вступления в силу определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об утверждении мирового соглашения ответчик обязуется направить представление Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о присвоении ФИО1 классного чина «государственный советник Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 3 класса» с 24 февраля 2006 года. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований полностью.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об обязании представителя нанимателя вынести представление Губернатору автономного округа о присвоении классного чина «Государственный советник Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 3 класса» с 24 февраля 2006 года, о взыскании компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Н.Н. Александрова

Судьи А.А. Ковалёв

Л.Р. Ахметзянова