Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2011 г. материал по частной жалобе Титова Ю.В. на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 12 мая 2011 года об оставлении без движения заявления Титова Ю.В. к Администрации г. Тамбова о признании права собственности на гараж и земельный участок,

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Титов Ю.В. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на гараж № *** в ГСК «Вымпел» и расположенный под ним земельный участок в районе ул. *** г. Тамбова. В обоснование своих требований указал, что он является владельцем гаража № *** в ГСК Вымпел, построенного в 1997 году, расположенного в районе ул. *** г. Тамбова, имеет на спорный гараж технический паспорт, техническое заключение о возможности эксплуатации и соответствия гаража всем требованиям (санитарным, противопожарным, строительным нормам), однако зарегистрировать право собственности на указанный гараж он не может, поскольку отсутствует в списках ГСК «Вымпел» на 1997 г., а протокол общего собрания от 16.12.2009 г. администрация г.Тамбова не признает, поскольку считает, что земельный участок под строительство гаража не выделялся. Указывает, что ГСК «Вымпел» образован в 1997 г. и на основании постановления мэра г. Тамбова №2946 от 16.09.1997 г. предоставлен земельный участок по ***А в постоянное бессрочное пользование пл. *** кв.м, из которых *** кв.м. отводились в общее пользование, а остальная часть под строительство гаражей. Считает, что согласно ст. 272 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Ссылается на нормы ч.3 ст.20 ЗК РФ, где говорится, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленное ранее (до введения в действие Кодекса), сохраняется за гражданами и всеми юридическими лицами, и следовательно за истцом.

Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 12 мая 2011 года заявление Титова Ю.В. оставлено без движения, по тем основаниям, что истцом должен быть предоставлен в суд отказ ответчика либо доказательства, подтверждающие его обращение к ответчику по каждому требованию. Кроме того, истцом не указано оснований и норма права для признания за ним право собственности на земельный участок. Представленный план границ земельного участка ненадлежащий (нечитаемый), не имеет всех необходимых согласований, не представлен документ, подтверждающий, что истец является членом ГСК «Вымпел» ( постановление о принятие в члены ГСК ), не представлены разрешающие документы на постройку данного гаража, документы на предоставление земельного участка истцу Титову Ю.В., а также приложенная квитанция об оплате госпошлины от 2009 года и указанная в ней сумма не совпадает с суммой госпошлины по настоящему иску. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии, однако большая часть документов не заверена.

В частной жалобе Титов Ю.В. просит отменить определение суда и указывает, что суд в нарушение требований гл.14 ГПК РФ не провел предварительную подготовку по делу, на стадии которой суд должен был потребовать все необходимые документы. В определении не указано, какие требования ст.131 ГПК РФ истцом не выполнены.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителем Бирюковым Н.В., судебная коллегия приходит к выводу об её обоснованности.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истец не представил отказ ответчика либо доказательства, подтверждающие его обращение к ответчику по каждому требованию. Однако при этом суд не учёл то обстоятельство, что истец в своём исковом заявлении указал на факт его обращения в МФЦ г. Тамбова для разрешения спора, где сотрудники рекомендовали обратиться в суд за разрешением спора.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к слушанию судья опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. 374,375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 12 мая 2011 года отменить, частную жалобу –удовлетворить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: