Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда от 28 февраля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению внутренних дел города Вологды, Управлению федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел города Вологды и Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации причиненного вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что власти ... в связи его с намерением обращения с петицией против ... в ... суд по правам человека, организовали против него тиранию. В его квартире установлены специальные технические средства наблюдения, с помощью которых отслеживалась его личная жизнь, его незаконно поместили в психиатрическую больницу г. Вологды с целью изменения правосознания. Работниками милиции УВД г. Вологды он был задержан и доставлен в Первый отдел УВД г. Вологды, где у него были похищены деньги и личные документы, в том числе удостоверение личности офицера запаса. После освобождения из психиатрического стационара ... власти ..., по мнению истца, продолжили его преследование. В ... года работниками УВД г. Вологды было изъято принадлежащее ему удостоверение офицера запаса в присутствии его матери П. С целью восстановления этого документа он был вынужден сделать соответствующие удостоверению фотографии, за что им было уплачено ... рублей. Все указанные обстоятельства он объяснял работникам Военного комиссариата, которые с него требуют штраф в размере ... рублей, мотивируя это тем, что ранее ему восстанавливали этот документ бесплатно после кражи работниками милиции в ... году. По указанному вопросу он обратился с заявлением в прокуратуру ..., но прокуратура не приняла действенных мер по защите его прав.

Просил взыскать с ответчиков за изготовление фотографии на удостоверение личности офицера запаса ... рублей, ... рублей за уплату штрафа за восстановление удостоверения и в возмещение морального вреда ... рублей, всего ... рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что военный билет был выдан ему в ... году. Ни протокола, ни постановления для оплаты штрафа ему не было выдано. Считает, что должностными лицами совершена кража, поэтому ответчиком по его требованиям также является Управление федерального казначейства по Вологодской области.

Представитель УВД г. Вологды ФИО2 требования истца не признала, указав, что ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение доводов о причинении вреда сотрудниками органа внутренних дел.

Представитель Управления федерального казначейства по Вологодской области ФИО3 также полагала, что оснований для удовлетворения требований истца нет.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просил об отмене решения, ссылаясь на неисследованность судом всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Однако процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, законодателем возложена на истца (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктами 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу пункта 1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду следует выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как доказательств незаконности действий либо бездействия сотрудников УВД г. Вологды и перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по оплате фотографий на удостоверение личности офицера запаса, выплате штрафа в сумме ... рублей за восстановление удостоверения ФИО1 суду не представлено, тогда как согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований основан на вышеприведенных нормах закона.

Кассационная жалоба ФИО1 правильности выводов суда первой инстанции не опровергает и не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного по делу решения, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в принятое судебное решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева