Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Версаль» Б. на решение Шекснинского районного суда от 11 июня 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Версаль» о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве № ДУ-04/01 от 07 апреля 2008 года, взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть предварительный договор участия в долевом строительстве № ДУ-04/01 от 07 апреля 2008 года, заключенный между Г. и ООО «Строительная компания «Версаль» в п. Шексна Вологодской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Версаль» в пользу Г. сумму, уплаченную в счет оплаты по договору в размере 1300800 рублей, сумму, уплаченную по договору на оказание юридической помощи в размере 30000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 3% за день просрочки из расчета 45 дней, но не более суммы уплаченной по договору в размере 1300800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 669 рублей 92 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а всего взыскать 293 3269 рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Версаль» в доход государства штраф в сумме 1 466 634 руб. 96 коп и государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ООО «Строительная компания «Версаль» по доверенности Б., Г., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Версаль» о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве № ДУ-04/01 от 07 апреля 2008 года, взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, в обоснование которого указал, что согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательство построить на земельном участке по адресу … 52-квартирный жилой дом и передать истцу однокомнатную квартиру, а истец обязался уплатить оговоренную в договоре цену и принять вышеуказанную квартиру.

Срок строительства указанного дома составляет 10 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на строительство.

Истец свои обязательства по договору выполнил, сумму, указанную в договоре в размере 1 300 800 рублей оплатил, ответчик разрешения на строительство вышеуказанного жилого дома не получил, основной договор между сторонами в месячный срок заключен не был, претензия истца от 21 января 2009 года ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просил расторгнуть предварительный договор участия в долевом строительстве и взыскать с ответчика сумму, уплаченную в счет оплаты по договору - 1 300 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 30 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 3% просрочки из расчета 45 дней, но не более суммы уплаченной по договору в размере 1 300 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 669 рублей 92 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а всего взыскать 2 933 269 рублей 92 копейки.

В судебном заседании истец Г. и его представитель - адвокат Ж. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Версаль», третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства администрации Шекснинского муниципального района в суд не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Строительная компания «Версаль» Б. просит решение суда отменить, направить дело новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагал, что общество было ненадлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания; копия искового заявления и прилагаемых к нему документов в их адрес не направлялась; размер неустойки и штрафов должен определяться на основании закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не норм закона «О защите прав потребителей».

До начала рассмотрения вышеуказанной кассационной жалобы судом кассационной инстанции представителем ООО «Строительная компания «Версаль» по доверенности Б. было заявлено ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, текст которого подписан Г. и генеральным директором указанного общества Б., присутствовавший в судебном заседании Г. поддержал указанное ходатайство.

Судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст.221 ГПК РФ были разъяснены последствия отмены решения суда и прекращения производства по делу в связи с утверждением представленного сторонами текста мирового соглашения, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По условиям мирового соглашения ООО «Строительная компания «Версаль» обязуется выплатить Г. 1 300 800 (один миллион триста тысяч восемьсот)руб. согласно графику, приведенному в тексте мирового соглашения, начиная с декабря 2009 года по август 2010 года, обязуется оплачивать затраты истца по аренде жилья в сумме 7 000руб. ежемесячно, начиная с декабря 2009 года. Истец отказывается от остальных исковых требований по данному делу, в том числе от взыскания штрафа.

В соответствии с требованиями ст.ст.39,173,346 ГПК РФ стороны вправе окончить гражданское дело заключением мирового соглашения, если это не противоречит закону, не нарушает права и законных интересов других лиц, в том числе и на стадии кассационного производства.

Согласно ч.2 ст.346 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что указанные условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, требований закона, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда, производство по настоящему делу прекратить, утвердить мировое соглашение между сторонами на вышеприведенных условиях.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 346, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда от 11 июня 2009 года отменить, производство по делу прекратить, утвердить мировое соглашение, заключенное между Г. и ООО «Строительная компания «Версаль».

Согласно условиям мирового соглашения ООО «Строительная компания «Версаль» обязуется выплатить Г. 1 300 800 (один миллион триста тысяч восемьсот) руб. согласно графику, приведенному в тексте мирового соглашения: декабрь 2009 года – 150 000руб., январь 2010 года – 150 000руб., февраль 2010 года – 150 000руб., март 2010 года – 150 000руб., апрель 2010 года – 150 000руб., май 2010 года – 150 000руб., июнь 2010 года – 150 000руб., июль 2010 года – 150 000руб., август 2010 года – 100 800руб.; оплачивать затраты истца по аренде жилья в сумме 7 000руб. ежемесячно, начиная с декабря 2009 года.

Г. отказывается от остальных исковых требований по настоящему делу, в том числе от взыскания штрафа.