Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 октября 2010 года

Заслушав доклад судьи Мацко И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Тихорецкому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об определении размера задолженности.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 октября 2010 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, так как определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, также указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО1, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что дело неподсудно данному суду, также о том, что из предъявленных требований следует, что ФИО1 фактически просит освободить его от уплаты задолженности по алиментам за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Такой вывод суда не основан на требованиях закона.

Как усматривается из материалов дела и следует из искового заявления, истец оспаривает расчет задолженности, произведенного приставом-исполнителем Тихорецкого отдела ФССП по исполнительному листу "номер обезличен" за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", требований об освобождении его от задолженности по уплате алиментов не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел ошибочно к выводу о том, что дело неподсудно данному суду и неправомерно возвратил исковое заявление.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене в случае нарушения и неправильного применения норм процессуального права, поэтому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 октября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: