Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Арзумановой Н.Э. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крымский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах РФ к ОВД по Крымскому району ГУ по КК МВД РФ о признании бездействия незаконным.

В судебном заседании старший помощник Крымского межрайонного прокурора Арзуманова Н.Э. просила заявление удовлетворить частично.

Представитель ОВД по Крымскому району ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2010 года отказано в удовлетворении требований, заявленных Крымским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации к ОВД по Крымскому району ГУ по Краснодарскому краю МВД РФ о признании бездействия незаконным.

В кассационном представлении старший помощник прокурора выражает свое несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в выходе суда за пределы заявленных требований при разрешении их по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав представителя ОВД по Крымскому району ФИО1, просившего оставить решения суда без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, первоначально в заявлении Крымского районного прокурора содержались требования о признании незаконным бездействия ОВД по Крымскому району в части непринятия нормативных актов, утверждающих порядок проверки достоверности предоставляемых в кадровое подразделение сведений о доходах, порядок уведомления о фактах склонения к коррупционным правонарушениям, положение о комиссии по урегулированию конфликта интересов и возложении обязанности по принятию соответствующих нормативных актов.

В последующем заявленные требования прокурором были изменены. В связи с изданием приказа МВД РФ №293 от 19.04.2010 года «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного или муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений» от требований о признании незаконным бездействия по непринятию нормативных актов прокурор отказался и настаивал на рассмотрении требований об обязанности ОВД по Крымскому району создать комиссию по урегулированию конфликта интересов, разработать соответствующее положение и организовать ее работу.

Ходатайство о частичном отказе от требований содержится как в возражениях и.о. Крымского межрайонного прокурора на отзыв представителя ОВД /листы дела №140-142/, так и было устно им заявлено в ходе судебного заседания, состоявшегося 13 сентября 2010 года.

Однако в нарушение требований части 3 статьи 173 ГПК РФ определения о принятии отказа от требований в части судьей вынесено не было, в описательной части решения суда указание на изменение заявителем требований также не содержится. Решение принято по первоначальным требованиям, от которых заявитель отказался.

Кроме того, из материалов дела следует, что прокурором не были заявлены требования о предоставлении в прокуратуру сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера прокурору. Указание на данное требование в решении является не обоснованным.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что судом нарушены требования части 3 статьи 196 ГПК РФ, устанавливающей обязанность суда принять решение только по заявленным требованиям.

Основания выхода за пределы заявленных требований суд в решении не указал.

Требования о признании бездействия ОВД по Крымскому району ГУ по Краснодарскому краю МВД РФ (в части создания комиссии по урегулированию конфликта интересов, разработке соответствующего положения и организации работы комиссии, необходимости организации проверки достоверности предоставляемых в кадровое подразделение сведений о доходах) незаконным судом не разрешены, решение по ним не принято. Доказательства по данному вопросу судом не исследовались, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного требования, судом не устанавливался, доказательства по ним не исследовались.

По изложенным основаниям решение Крымского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2010 года не может быть признано законным в силу допущенных процессуальных нарушений, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные существенные нарушения в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями процессуального и материального закона разрешить возникший спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Арзумановой Н.Э. удовлетворить.

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2010 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: