Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Огни Мурманска» к Зубареву И.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства в виде признания недействительным регистрации и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, исключении записи о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Огни Мурманска» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 01 июля 2010 года , по которому постановлено:

«В удовлетворении иска ООО «Огни Мурманска» к Зубареву И.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства в виде признания недействительным регистрации и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, исключении записи о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства -отказать».

Заслушав доклад судьи Сергус Г.В, объяснения представителей ООО «Огни Мурманска» Болгаева В.Н. и Большакова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения против жалобы представителя ответчика Зубарева И.Д. – Богданова А.Н. И Бульенова Р.Е., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Рогозину С.М., Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО «Огни Мурманска» обратилось в суд с иском к Зубареву И.Д., УФРС по Мурманской области об оспаривании зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства в виде признания недействительным регистрации и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, исключении записи о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и и сделок с ним (ЕГРП).

В обоснование иска указано, что ... года Управление федеральной регистрационной службы по Мурманской области произвело государственную регистрацию права собственности Зубарева И.Д. на объект незавершённого строительства (жилой дом), кадастровый (условный) номер ..., по адресу гор. ..., ул. ... дом ... и выдало ему свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Данная регистрация произведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку отсутствовал документ, подтверждающий право Зубарева И.Д. пользования земельным участком.

На регистрацию представлен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от ... года № ... заключённый Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Мурманска с ООО «Огни Мурманска», а не с Зубаревым И.Д., и соглашение между ООО «Огни Мурманска» и Зубаревым И.Д. от ... года о передаче от ООО «Огни Мурманска» Зубареву И.Д. земельного участка, на котором расположен объект незавершённого строительства.

Указанный договор от ... года не является подтверждением возникновения у Зубарева И.Д. права пользования земельным участком.

Передача земельного участка ответчику не производилась, договор субаренды земельного участка между ООО «Огни Мурманска» и Зубаревым не заключался и на государственную регистрацию не представлялся, уведомления арендодателя (Комитета по управлению муниципальным имуществом города Мурманска) не было.

Кроме того, Зубарев И.Д. не подписывал ни Договор инвестирования денежных средств для строительства жилого дома подрядным способом от ... года, ни дополнительные соглашения к этому договору, ни соглашение о передаче жилого дома незавершённого строительством и земельного участка от ... года. Этот факт был установлен в ... году и подтверждён справкой эксперта * УВД Мурманской области от ... года № ..., не оспаривался и самим Зубаревым.

На момент проведения государственной регистрации права Зубарева И.Д. на спорный объект этот объект не являлся недвижимым имуществом. Не завершённый строительством жилой дом являлся предметом действующего договора подряда, а именно договора инвестирования денежных средств для строительства жилого дома подрядным способом от ... года. Этот договор не расторгнут до настоящего времени.

Ссылаясь на пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» считает, что спорный объект не относится к недвижимому имуществу, а право собственности на него не подлежит государственной регистрации.

Незаконная регистрация права собственности на объект незавершённого строительства за ответчиком нарушает права ООО «Огни Мурманска» как арендатора земельного участка.

Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от ... № ..., представленный в УФРС в комплекте документов для регистрации права за Зубаревым И.Д., в настоящее время не существует. Из земельного участка площадью ... кв. метров в ... году был выделен земельный участок площадью ... кв. метров. Именно на этой части вновь выделенного земельного участка и находится «спорный» объект.

ООО «Огни Мурманска» заключило с Комитетом имущественных отношений города Мурманска договор о предоставлении данного земельного участка в аренду, договор зарегистрирован в установленном порядке. ООО «Огни Мурманска» продолжает уплачивать арендную плату по договору, в том числе и за земельный участок, на котором расположен объект незавершённого строительства.

Кроме того, между ООО «Огни Мурманска» и Зубаревым И.Д. существует имущественный спор, по которому ООО «Огни Мурманска» считает принадлежащим им на праве общей собственности объект незавершённого строительства, поскольку Зубарев И.Д. не полностью исполнил обязательства, предусмотренные договором.

Оспариваемая государственная регистрация права собственности Зубарева И.Д. на спорный объект недвижимости препятствует удовлетворению требований ООО «Огни Мурманска».

С учетом изложенного истец просил признать недействительным зарегистрированное право собственности Зубарева И.Д. на объект незавершённого строительства - «Жилой дом (незавершенное строительство), кадастровый (условный) номер ...; признать недействительной, противоречащей требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы ООО «Огни Мурманска», проведённую Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области государственную регистрацию права собственности Зубарева И.Д. на объект незавершённого строительства и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права за № ..., аннулировать свидетельство о государственной регистрации права.

Определением суда произведена замена ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области на правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управление Росреестра по Мурманской области).

В ходе судебного разбирательства истец дополнил основания иска и ссылался на факт неоплаты ответчиком строительных материалов, израсходованных на возведение объекта недвижимости, подтвержденный решением Первомайского районного суда города Мурманска по делу № ....

В судебном заседании представители истца Боглаев В.Е. и Кулеш А.И. иск поддержали.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Рагозина С.М. иск не признала, ссылалась на истечение трехгодичный срока для обращения в суд с подобным заявлением.

Кроме того, считала Управление ненадлежащим ответчиком, каковым должен являться исключительно обладатель зарегистрированного права.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Зубарева И.Д.

Его представители ответчика Бульонов Р.Е. и Богданов А.Н. иск не признали, заявили о применении в отношении заявленных истцом требований последствий пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней истец ООО «Огни Мурманска» просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что у регистрационного органа отсутствовали правовые основания для проведения государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, т.к. отсутствовали и не были представлены документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию, прекращения договора подряда и право ответчика Зубарева Т.Д. пользования земельным участком.

Не согласен с выводом суда относительно пропуска ООО «Огни Мурманска» срока исковой давности, при исследовании данного вопроса суд не лишен возможности установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку отсутствовала разрешительная и проектная документация на объект (представленная в копиях) Управление в силу ст. 20, 25 ФЗ № 122-ФЗ должно было отказать Зубареву И.Д. в регистрации права собственности на незавершенный объект, а суд признать незаконной такую регистрацию.

Отсутствует предусмотренное законом право регистрации незавершенного строительства.

Соглашение о передаче жилого дома незавершенного строительства от ... в части передачи земельного участка является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку земельный участок, на котором расположен недостроенный ... в ... году выделен и предоставлен Обществу по договору аренды от ... № ....

Ошибочным является вывод суда о преюдициальности решения Петрозаводского городского суда от .... и Первомайского районного суда гор. Мурманска от ...., поскольку на момент государственной регистрации права собственности не были приняты судами и не устанавливают обстоятельства государственной регистрации.

Мотивированное судебное решение изготовлено судом с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ срок.

В возражении на жалобу с дополнениями Управление Россреестра по Мурманской области считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчик Зубарев И.Д. и представитель Комитета имущественных отношений гор. Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

По делу установлено, что ... года между ООО «Огни Мурманска» и Зубаревым И.Д. заключен договор инвестирования денежных средств для строительства подрядным способом жилого дома, расположенного в ... районе города Мурманска, на земельном участке в районе ... км автодороги ... - ... (кадастровый номер № ...). Указанный договор фактически является договором подряда на строительство индивидуального жилого дома.

К указанному договору сторонами были заключено .... соглашение о передаче ... незавершенного строительства и земельного участка л.д. 59-60). Из данного Соглашения следует, что в связи с приостановлением строительных работ, подрядчик (ООО «Огни Мурманска») передал заказчику (Зубареву И.Д.) незавершенный строительством жилой дом в ... административном округе г. Мурманска.

Пунктом 4 указанным соглашения определено, что существующий в натуре на момент подписания соглашения незавершенный строительством жилой дом, указанный в п. 1 соглашения, спроектирован и построен за счет средств Заказчика.

Одновременно с передачей объекта подрядчик передает заказчику часть земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом, ориентировочной площадью ... кв.м., определенный границам земельного участка к Договору от .... (пункт 6 Соглашения).

В силу п. 10 соглашение является одновременно актом приема- передачи незавершенного строительством жилого дома и части земельного участка, которые считаются переданными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним произведена запись № ... о том, что собственником жилого дома (незавершенное строительство) общей площадью ... кв.м. по адрес г. ... ул. ... дом ..., является Зубарев И.Д. на основании договора инвестирования денежных средств для строительства жилого дома подрядным способом от ...., соглашения о передаче жилого дома незавершенного строительства и земельного участка от .... л.д.24).

Исследовав представленные сторонами объяснения и доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом положений Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (ст. 8 ГК Российской Федерации).

Разрешая предъявленный истцом к Управлению Росреестр по Мурманской области спор об оспаривании зарегистрированного на имя Зубарева И.Д. права собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), суд правильно указал, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Ответчиками по иску направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор по таким искам не является ответчиком. Оспаривание допущенных государственным регистратором нарушений при осуществлении государственной регистрации права или сделки, подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ. Данное разъяснение содержится в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, при предъявлении данного требования к Управлению истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Вместе с тем, разрешая требование истца о признании недействительным регистрации и выдачи свидетельства о государственной регистрации на объект незавершенного строительства и исключении записи их ЕГРП и отказывая в данных требованиях суд обоснованно пришел к выводу о том, что данная государственная регистрация права собственности ответчика Зубарева И.Д. на незавершенный объект (жилой дом) произведена в соответствии с требованиями закона.

Государственная регистрация права собственности Зубарева И.Д. произведена ... г. на основании представленных им документов: договора инвестирования денежных средств для строительства жилого дома подрядным способом от ....; дополнительной соглашения № ... от ... г., № ... от ... г., № ... от ...., № ... от ... г., № ... от ....; соглашения о передаче жилого дома незавершенного строительства и земельного участка от ... г.

В качестве документов, подтверждающих право Зубарева И.Д. на пользование земельным участком, на государственную регистрацию были представлены договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № ... от ... г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Мурманска и ООО «Огни Мурманска», соглашение от ... г. между ООО «Огни Мурманска» и И.Д Зубаревым о передаче жилого дома незавершенного строительства и земельного участка.

Пунктом 7 соглашения от ... г. ООО «Огни Мурманска» отказалось в пользу Зубарева И.Д. от части указанного земельного участка, расположенного под незавершенным строительством жилым домом.

И согласно п. 8 указанного соглашения истец взял на себя обязательство обратиться в администрацию г. Мурманска, иные уполномоченные органы, учреждения и организации с заявлением об отказе от части земельного участка в пользу Зубарева в течение тридцати дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения и совершить все иные юридически значимые действия необходимые для того, чтобы данная часть земельного участка была передана ответчику.

Кроме того, в соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При рассмотрении данных требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный объект незавершенного строительства жилого дома на момент заключения соглашения о передаче жилого дома незавершенного строительства и земельного участка от ... г. и регистрации права собственности ... года относился к категории недвижимого имущества.

Пункт 1 статья 130 Гражданского кодекса, устанавливая юридические признаки недвижимости, как в первоначальной, так и последующих редакциях, приводит лишь примерный перечень объектов, которые в силу своих естественных характеристик относится к этому виду имущества. Тот факт, что объекты незавершенного строительства, которые сами по себе обладают указанными в этой норме признаками недвижимости, были впоследствии включены в этот примерный перечень Федеральным законом от 30.12.2004 N 213-ФЗ не может свидетельствовать о том, что до момента вступления в силу соответствующих изменений в пункт 1 статья 130 Гражданского кодекса на них не распространялся правовой режим недвижимого имущества.

Поэтому довод кассатора о невозможности государственной регистрации права собственности на незавершенное строительство жилого дома не основан на нормах права.

Данный суда согласуется с позицией изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г.

Ссылка кассатора на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25.02.1998 года № 8 несостоятельна, указанное постановление утратило силу.

Ссылка истца на непредоставление Зубаревым И.Д. на государственную регистрацию проектной документации на объект незавершенного строительства не основан на материалах дела л.д. 127-225).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ... года по иску ООО «Огни Мурманска» к Зубареву И.Д. о признании общей долевой собственности Зубарев И.Д. признан единственным собственником спорного объекта недвижимого имущества - жилого дома (незавершенное строительство).

Доводы представителя истца о порочности представленных на государственную регистрацию документов в виду неподписания ответчиком договора инвестирования денежных средств для строительства жилого дома подрядным способом от ... года, дополнительного соглашения к этому договору, соглашения о передаче жилого дома незавершённого строительством и земельного участка от ... года, опровергнуты вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ... года, которым установлено, что договор инвестирования денежных средств для строительства жилого дома подрядным способом от ... года, дополнительные соглашения к нему за № № ... соглашение о передаче жилого дома незавершенного строительства и земельного участка от ... года, являются заключенными, а их условия - обязательными для сторон в силу в т.ч. положений ст. 309 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ судом обоснованно приняты указанные судебные решения как преюдициальные.

Таким образом, государственная регистрация права собственности ответчика произведена в соответствии с требованиями ст. 13 и ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

Довод истца о наличии имущественного спора между ООО «Огни Мурманска» и И.Д. Зубаревым о праве общей собственности на объект незавершенного строительства опровергается судебным решением от ... года.

Судом постановлен также правильный вывод о пропуске истцом установленного статьей ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, поскольку о совершении ответчиком регистрационных действий права собственности на спорный объект истцу было известно в ... года (истцом предоставлены копии документов для этого), обращение истца с данным иском в суд последовало только ... года л.д.12).

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске данного срока исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в решении суда и Судебная коллегия соглашается с ними, кассатором они не опровергнуты.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и ошибочному толкованию норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в судебном решении мотивам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к его отмене, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 01 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Огни Мурманска» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: