Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств с учетом фактически выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований, ссылается на то, что ФИО1 получил от ФИО2 по распискам денежные средства в сумме рублей в том числе:

- **.**.**** - рублей на монтаж и оформление соответствующей документации на водоснабжение и водоотведение жилого дома по адресу (тех.условия на подключение к сетям Водоканала, согласование проектной документации, сдачу в эксплуатацию построенных сетей, а также произвести на ТСЖ «Вологодское» переоформление документации по электроэнергии).

- **.**.**** - рублей на увеличения мощности до 35 КВТ по существующим техническим условиям на электроснабжение жилого дома по адресу , (разработка проектной документации, согласование проектов, разработка однолинейных схем, выполнение технических условий, получение справки о выполнении ТУ, заключение договора на технологическое присоединение, получение акта допуска Энергонадзора, заключение договора на поставку электроэнергии).

- **.**.**** - рублей на оформление соответствующей документации на водоснабжение и водоотведение дома по адресу .

- **.**.**** - рублей на увеличение мощности до 45 КВТ по существующим техническим условиям на электроснабжение дома по адресу (разработка проектной документации, согласование проектов, разработка однолинейных схем, выполнение технических условий, получение справки о выполнении ТУ, заключение договора на технологическое присоединение, получение акта допуска Энергонадзора, заключение договора на поставку электроэнергии).

-**.**.**** - рублей на увеличение мощности до 35 КВТ (разработка проектной документации, согласование проектов, разработка однолинейных схем, выполнение технических условий, получение справки о выполнении ТУ, заключение договора на технологическое присоединение, получение акта допуска Энергонадзора, заключение договора на поставку электроэнергии), на оформление соответствующей документации на водоснабжение и водоотведение дома по адресу

. Однако работ указанных в расписках ФИО1 выполнено не было. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере рублей, неустойку в размере рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда от **.**.**** исковые требования удовлетворены частично. Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере () рублей копейка и взыскал в доход государства пошлину в размере () рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд не учел, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, тем самым нарушил требования ст. 135 ГПК РФ. Так же считает, что при вынесении решения суд нарушил нормы ст.131, 132 ГПК РФ т.к. суд принял иск к своему производству и вынес по нему решение без уплаты истцом государственной пошлины, при этом никаких определений об рассрочки или отсрочки уплаты государственной пошлины суд не выносил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, а также ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4 судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании обозревались подлинники расписок, приобщенные истицей к материалам дела.

Из расписки от **.**.**** написанной собственноручно ФИО1, следует, что ответчик взял у истицы денежные средства в размере рублей на увеличение мощности до по существующим техническим условиям на электроснабжение дома по адресу (л.д. 62)

Из расписки от **.**.**** написанной собственноручно ФИО1, следует, что ответчик взял у истицы денежные средства в размере рублей на увеличение мощности до КВТ по существующим техническим условиям на электроснабжение жилого дома по адресу , (л.д. 63).

Из расписки от **.**.**** написанной собственноручно ФИО1, следует, что ответчик взял у истицы денежные средства в размере 1 286 000 рублей на увеличение мощности до КВТ (, на оформление соответствующей документации на водоснабжение и водоотведение дома по адресу (л.д. 64).

Из расписки от **.**.**** написанной собственноручно ФИО1, следует, что ответчик взял у истицы денежные средства в размере рублей на монтаж и оформление соответствующей документации на водоснабжение и водоотведение, жилого дома по адресу , а также произвести на ТСЖ «Вологодское» переоформление документации по электроэнергии) (л.д. 65).

Из расписки от **.**.**** написанной собственноручно ФИО1, следует, что ответчик взял у истицы денежные средства в размере рублей на оформление соответствующей документации на водоснабжение и водоотведение дома по адресу (л.д. 66).

В материалах дела имеется договор подряда от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО Согласно указанному договору исполнитель по настоящему договору с заказчиком обязуются выполнить за свой риск и своим трудом работу, а именно электромонтажные работы жилого дома по адресу: . Срок выполнения работ **.**.****. За выполненные работы, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме рубль (л.д. 25).

Из акта сдачи-приемки работы от **.**.****, следует, что проектирование, согласование, электромонтажные работы жилого дома, расположенного по адресу: , торсада и др. выполнены подрядчиком ФИО согласно проекту (л.д. 26).

Согласно протоколу соглашения о договорной цене на электромонтажные работы, между ФИО и ФИО1 достигнуто соглашение о величине договорной стоимости за выполнение видов работ проектирование, согласование, электромонтажные работы жилого дома, расположенного по адресу: , торсада и др. Цена выполненных работ составляет рубль (л.д. 27).

Из договора подряда от **.**.**** следует, что указанный договор заключен между ФИО1 и ФИО Согласно указанному договору исполнитель по настоящему договору с заказчиком обязуются выполнить за свой риск и своим трудом работу, а именно электромонтажные работы жилого дома по адресу: ВРУ, заземление, проект, торсада. Срок выполнения работ с года по года. За выполненные работы, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме рублей (л.д. 28).

Из акта сдачи-приемки работы от **.**.****, следует, что проектирование, монтаж ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: торсада и др. выполнены подрядчиком ФИО согласно проекту однолинейной схемы выполнены в полном объеме (л.д. 29).

Согласно протоколу соглашения о договорной цене на электромонтажные работы, между ФИО и ФИО1 достигнуто соглашение о величине договорной стоимости за выполнение работ. Цена выполненных работ составляет рублей (л.д. 30).

В материалах дела имеется договор подряда от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО Согласно указанному договору исполнитель по настоящему договору с заказчиком обязуются выполнить за свой риск и своим трудом работу, а именно электромонтажные работы жилого дома по адресу: , торсады и др. Срок выполнения работ с **.**.**** по **.**.****. За выполненные работы, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 272 000 рублей (л.д. 31).

Из акта сдачи-приемки работы от **.**.****, следует, что замена вводного автомата, монтаж торсады, установка розеток, подключение 4-х кондиционеров выполнены в полном объеме согласно заказа (л.д. 32).

В ходе рассмотрения дела адвокат ответчика по ордеру ФИО5 заявлял ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Прикубанского районного суда от **.**.**** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НПП ООО «ЮрИнСтрой».

Согласно сообщению о невозможности дать заключение по делу от **.**.**** НПП ООО «ЮрИнСтрой», **.**.**** экспертом было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, однако указанные документы необходимые для производства строительно-технических исследований зданий и сооружения гражданского назначения в соответствии с нормативными документами, действующими в строительстве зданий и сооружений ответчиком ФИО1 представлены не были, в связи, с чем суд обоснованно посчитал, что назначение по настоящему делу дополнительной экспертизы не целесообразно вообще.

Оценивая доводы представителя истца, о том, что в каком объеме и какие работы не были выполнены на других объектах, указанных в расписках ФИО1, суд первой инстанции исходил из следующего.

В судебном заседании от **.**.**** судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен ФИО, который суду пояснил, что ответчик привозил ему копию технических условий на КВТ, поскольку ФИО2 просила его помочь. Какие работы выполнял ФИО6 ему не известно. Однако со слов ФИО2 он обещал оформить все необходимые документы по технической документации.

В судебном заседании от **.**.**** судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО, который суду пояснил, что работает прорабом на стройке, однако официально числится на предприятии «Кубаньэнергоконтроль». Жилой дом, расположенный в переулке гаражном строил он с рабочими. Электромонтажные работы выполнял ФИО1 с Максимом. О том, что ФИО1 незаконно подключил дом к общим электрическим сетям, он знал и неоднократно говорил ему, чтобы он оформил техническую документацию. Позже ФИО1 сказал ему, что технические условия на КВТ он уже получил. Потом ему стало известно о том, что указанные технические условия были фальсифицированными. Жилой дом по пер1 сдан в эксплуатацию и в указанном доме живут уже люди, всю документацию оформляла ФИО2

Допрошенная в судебном заседании от **.**.**** в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что работает заместителем начальника технического отдела водоканала. ФИО2 обращалась в водоканал и заключала договор на подключение к сетям Водоканала жилого дома по адресу: Вологодская, 21.

Допрошенная в судебном заседании от **.**.**** в качестве свидетеля ФИО, суду пояснила, что в **.**.**** году передавала документы ФИО1 на оформление соответствующей документации, на водоснабжение и водоотведение дома по адресу: . Однако переданные ею документы ФИО1 не вернул. За указанные работы денежные средства оплачивала ФИО2

В судебном заседании от **.**.**** в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО, который суду пояснил, что ответчик обещал оформить документацию на водоснабжение и водоотведение дома по адресу: . Врезка жилого дома была произведена, однако на законных основаниях или нет он не знает.

Допрошенный в судебном заседании от **.**.**** свидетель ФИО суду пояснил, что денежные средства на выполнение работ по увеличению мощности в жилом доме по были переданы ФИО1 истицей, который обещал указанные выше работы выполнить. ФИО передал необходимые документы ФИО1 и работы были выполнены частично. Ответчик, технические условия по увеличению мощности не сделал, не подвел торсаду.

В материалы дела ответчиком ФИО1 не представлены акты выполненных работ, свидетельствующие о том, что ФИО1 действительно выполнял работы указанные в расписках.

Оценивая приобщенные документы ФИО1 в подтверждение выполненных работ, суд исходит из следующего, в представленном платежном поручении от **.**.**** на сумму рублей копеек, получателем товара является 2-е троллейбусное ДЕПО (л.д. 23).

Кроме того, ФИО1 приобщены к материалам дела договора подряда от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** заключенные между ФИО7 и ФИО, акты сдачи-приемки работы, протоколы соглашения о договорной цене на электромонтажные работы, однако документов подтверждающих реальное перечисление указанных в договорах подряда денежных средств ФИО суду не представлено.

Так же суду не представлены документы, подтверждающие тот факт, что ФИО2 подписывала хоть один акт выполненных работ ФИО1

Представителем истца в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО2 понесла дополнительные расходы по выполнению порученных ФИО1 работ на сумму рублей копейку и рублей копейку, помимо тех денежных средств, которые были переданы ФИО8 по распискам, имеющимся в материалах дела.

Оценивая документы, приобщенные к материалам дела ФИО1 в подтверждение выполнения работ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 всего было выполнено работ только лишь на рублей, и ФИО2 дополнительно понесла расходы на устранение и исполнение работ возложенных на ФИО1 расписками.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что требования ФИО2 в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 378 900 рублей. Представленный расчет суд обоснованно признал не верным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, расчёт суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Ставка рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет

Всего сумма подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что измененные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств с учетом фактически выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца и судебная коллегия не находит оснований к отмене данного решения.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________