Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю. к К.В. о признании действий незаконными, признании незаконным и недействительным решения о государственной регистрации, внесения изменений в ЕГРЮЛ,

по кассационной жалобе С.Ю. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования С.Ю. к К.В. о признании незаконными действий по исключению из состава учредителей (участников) ТСЖ «Наука» С.Ю. с прекращением права на долю, признании незаконным и недействительным заявления К.В. по форме № о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука» в части исключения из состава учредителей (участников) ТСЖ «Наука» С.Ю. с прекращением права на долю, признании незаконным и недействительным с ДД.ММ.ГГГГ решение (форма № ) о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в части исключения из состава учредителей (участников) ТСЖ «Наука» С.Ю. с прекращением права на долю, признании незаконным и недействительным с ДД.ММ.ГГГГ внесения изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука» в Едином государственном реестре юридических лиц по заявлению К.В. по форме № в части исключения из состава учредителей (участников) ТСЖ «Наука» С.Ю. с прекращением права на долю - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к К.В. о признании действий незаконными, признании незаконным и недействительным решения о государственной регистрации, внесения изменений в ЕГРЮЛ. Мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18.10.2006 г. по делу № 2-2056/06 государственная регистрация ТСЖ «Наука» признана недействительной, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № . Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22.10.2007 г., вступившим в законную силу 10.01.2008 г. ТСЖ «Наука» ликвидировано. На учредителей в количестве человек была возложена обязанность ликвидировать ТСЖ и в течение 10 дней со дня вступления решения в силу подать документы в уполномоченный орган по ликвидации ТСЖ «Наука». Полагает, что ликвидатором ТСЖ мог выступать истец, что подтверждается определением Центрального районного суда г. Волгограда от 05.05.2009 г. В противоречии с этим ответчик на основании решения общего собрания членов ТСЖ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) была избрана в состав ликвидационной комиссии, а затем ее председателем. От имени ТСЖ «Наука» ответчик подала заявление о внесении сведений о юридическом лице в реестр: о выходе С.Ю. из состава учредителей. Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04.04.2011 г. по делу № 2-2220/2011 п. 4 решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № по , проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) об избрании ликвидационной комиссии в составе человек, без указания объекта ликвидации, признан незаконным. К.В. предложила включить в протокол п. 4 слово «правление». Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25.08.2011 г. дело № 2-6075/11 протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № по , проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) со словом «правление» признан недействительным и незаконным. Полномочия К.В., основанные на указанном решении общего собрания, отсутствовали на момент подачи ответчиком нотариусу И.В. и затем в налоговый орган заявлений, содержащих недостоверные сведения о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука» об исключении из состава учредителей (участников) С.Ю. с прекращением права на долю. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Волгограда принято решение № о государственной регистрации изменений в сведения о ТСЖ «Наука» на основании заявления и документов, поданных К.В.. Просит суд признать незаконными действия К.В. по исключению из состава учредителей (участников) ТСЖ «Наука» С.Ю. с прекращением права на долю, признать незаконным и недействительным с ДД.ММ.ГГГГ заявление К.В. по форме № о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука» ОГРН № , содержащихся в ЕГРЮЛ, в части исключения из состава учредителей (участников) ТСЖ «Наука» С.Ю. с прекращением права на долю, признать незаконным и недействительным с ДД.ММ.ГГГГ решение (форма № ) о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в части исключения из состава учредителей (участников) ТСЖ «Наука» С.Ю. с прекращением права на долю, признать незаконным и недействительным с ДД.ММ.ГГГГ внесение изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука» в Едином государственном реестре юридических лиц по заявлению К.В. по форме № в части исключения из состава учредителей (участников) ТСЖ «Наука» С.Ю. с прекращением права на долю.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе С.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», кассационные жалобы, кассационные представления, не рассмотренные на день вступления в силу указанного закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, судебная коллегия рассматривает кассационную жалобу, руководствуясь законом, действовавшим на день ее подачи в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав С.Ю., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу К.В. и ее представителя З.И., представителя ИФНС по Центральному району г. Волгограда М.С., обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ТСЖ «Наука» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ под № № ДД.ММ.ГГГГ, истец С.Ю. являлся одним из учредителей (участников) ТСЖ «Наука».

Согласно Уставу ТСЖ «Наука», юридическое лицо управляло многоквартирными домами № по .

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18.10.2006 года решение о создании ТСЖ «Наука» признано незаконным, а регистрация ТСЖ «Наука» признана недействительной. Решение вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22.10.2007 года, вступившим в законную силу 10.01.2008 года, ТСЖ «Наука» ликвидировано. На учредителей в количестве человек была возложена обязанность ликвидировать ТСЖ и в течение 10 дней со дня вступления решения в силу подать документы в уполномоченный орган по ликвидации ТСЖ «Наука».

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наука» находилось в стадии ликвидации, ликвидатором назначен истец С.Ю.

К.В. была избрана в состав ликвидационной комиссии ТСЖ «Наука» решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № по , проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Протоколом заседания ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К.В. была избрана ее председателем.

На основании заявления К.В., как председателя ликвидационной комиссии по форме № в ИФНС Центрального района г. Волгограда, ИФНС было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица. В настоящее время ТСЖ «Наука» ликвидировано.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцом действия по исключению С.Ю. из состава учредителей (участников) ТСЖ «Наука» с прекращением права на долю, в том числе и подача заявления в налоговые органы по форме № о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука» в части исключения С.Ю. из состава учредителей (участников) ТСЖ «Наука» с прекращением права на долю, ответчик К.В. совершала от имени юридического лица, а не от своего имени. В этой связи решение суда об отказе С.Ю. в удовлетворении указанных исковых требований со ссылкой на ненадлежащий способ защиты права является правильным.

Также являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что по требованиям С.Ю. о признании незаконным и недействительным с ДД.ММ.ГГГГ решения (форма № ) о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в части исключения из состава учредителей (участников) ТСЖ «Наука» С.Ю. с прекращением права на долю, признании незаконным и недействительным с ДД.ММ.ГГГГ внесения инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука» в Едином государственном реестре юридических лиц по заявлению К.В. по форме № в части исключения из состава учредителей (участников) ТСЖ «Наука» С.Ю. с прекращением права на долю, К.В. является ненадлежащим ответчиком. В этой связи, решение суда об отказе в удовлетворении указанных исковых требований является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно отказал ему в иске в связи с пропуском срока, поскольку заявление о пропуске сделано не стороной по делу, а третьим лицом, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене обжалуемого решения, так как судом в удовлетворении иска отказано по существу спора.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда о ненадлежащем способе защиты права и о ненадлежащем ответчике.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: