Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бернгарт О.В. – представителя Тишкина В.Н. на решение Геленджикского городского суда от 03 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Некоммерческая организация потребительский кооператив «МОРПОРТ» (далее НОПК «МОРПОРТ») обратилась в суд с иском к Тишкину В.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что Тишкин В.Н. является собственником нежилых помещений общей площадью кв.м. в здании Морского торгового порта литер «А» по в , в котором располагается торговый центр «Геленджик», и с сентября 2009 года состоит членом НОПК «МОРПОРТ», созданного для управления торговым центром. Уставом кооператива предусмотрена уплата его членами ежемесячных взносов. Кроме того, решениями общего собрания членов кооператива установлена обязанность пайщиков, как собственников долей в общем имуществе, оплачивать электроэнергию по общему и индивидуальному счетчикам, а также водоснабжение по индивидуальным счетчикам. Однако Тишкин В.Н. с декабря 2010 года свои обязанности члена кооператива не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по оплате членских взносов, электроэнергии и водоснабжения.

Истец, с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов – рублей копейку, по оплате электроэнергии по индивидуальному счетчику – рублей копейки, по оплате электроэнергии по общему счетчику – рублей копейку, по оплате водоснабжения по индивидуальному счетчику – рублей копеек.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Геленджикского городского суда от 03 августа 2011 года иск удовлетворен частично.

С Тишкина В.Н. в пользу НОПК «МОРПОРТ» взыскано рубля копеек, из которых рублей копейка – задолженность по уплате членских взносов, рублей копейка – задолженность по оплате электроэнергии по общему счетчику, рублей копеек – задолженность по оплате водоснабжения по индивидуальному счетчику и расходы по оплате услуг представителя – рублей.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Бернгарт О.В. – представитель Тишкина В.Н. просит решение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценил представленные доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца- Орлову Н.В., Петросяна А.К., судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования ст. 12 ГПК РФ о создании условий для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении дела судом не соблюдены.

Из материалов дела следует, что Тишкину В.Н. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью кв.м., расположенные в здании торгового центра «Геленджик» по в .

В 2007 году по инициативе собственников нежилых помещений торгового центра «Геленджик» создан НОПК «МОРПОРТ», членом которого Тишкин В.Н. является с 2009 года.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 года пайщики потребительского общества обязаны выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Разрешая спор, суд указал на то, что Тишкин В.Н., как член кооператива, обязан производить оплату членских взносов согласно уставу, а также потребленных коммунальных услуг по индивидуальным и общедолевым приборам учета, поскольку общее имущество здания находится в долевой собственности владельцев его помещений.

Вместе с тем, судом не учтено, что принудительное взыскание членских взносов действующим гражданским законодательством не предусмотрено, так как это противоречит смыслу закона, в соответствии с которым объединение граждан в кооператив и нахождение в кооперативе является добровольным.

Уставом НОПК «МОРПОРТ» в качестве санкции за неисполнение членом кооператива своих обязанностей, в том числе и по уплате членских взносов, предусмотрено исключение из членов кооператива (ст. 13 вышеуказанного Закона).

Кроме того, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела не усматривается, сдано ли в эксплуатацию здание литер «А» по в (Торговый центр «Геленджик») и определены ли доли собственников находящихся в нем помещений в общем имуществе здания.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по общему счетчику является преждевременным.

Кроме того, расчет взысканной суммы ничем не подтвержден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные требования гражданского процессуального закона судом выполнены не были.

Исковые требования НОПК «МОРПОРТ» к Тишкину В.Н. удовлетворены частично, однако суд взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, указанном в уточненном исковом заявлении.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку не все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, выполнить требования ст. 12 ГПК РФ, правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовать доказательства, принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу Бернгарт О.В. – представителя Тишкина В.Н. удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда от 03 августа 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: