Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фрайтаха Рудольфа Федоровича на определение Темрюкского районного суда от 11 октября 2010 года и определение Темрюкского районного суда от 14 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им.Е.Д.Фелицина» обратился в суд с искм к Фрайтаху Р.Ф. о признании права собственности на культурные ценности в количестве 1369 штук, изъятые у Фрайтаха Р.Ф.

Определением Темрюкского районного суда от 11 октября 2010 года наложен арест на 1369 предметов культурной ценности, изъятых у Фрайтаха Р.Ф. при обыске и находящихся на хранении в Таманском ПОМ УВД Темрюкского района. Начальник Таманского ПОМ ОВД Темрюкского района обязан в присутствии сторон передать уполномоченному работнику Кубанского управления Росохранкультуры на ответственное хранение 1369 предметов культурных ценностей, изъятых у Фрайтаха Р.Ф. при обыске. В удовлетворении ходатайства представителя Фрайтаха Р.Ф. об осмотре 1369 предметов культурной ценности в суде и передаче их на ответственное хранение Фрайтаха Р.Ф. отказано.

Определением Темрюкского районного суда от 14 октября 2010 года назначена искусствоведческая и товароведческая экспертизы.

В частной жалобе Фрайтах Р.Ф. просит определения отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает определения суда подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку истцом оспаривается право собственности на указанные предметы, суд пришел к обоснованному выводу о наложении ареста на спорное имущество.

Согласно ч.1 ст.79, ч.4 ст.216 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку для рассмотрения дела требуются специальные познания в области культуры и искусства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу на период ее проведения.

Доводы частной жалобы не влияют на законность вынесенных судом определений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда от 11 октября 2010 года и определение Темрюкского районного суда от 14 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: