Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Сочи Буниной Е.А., действующей на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая организация «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, оформленного письмом от 11.09.2009 г. "номер обезличен", признании преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер "номер обезличен", 1 этаж, "номер обезличен", "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", встроенных в <адрес обезличен>, и обязании Департамента имущественных отношений администрации города Сочи принять решение о предоставлении в собственность Некоммерческой организации «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» указанных нежилых помещений и в двухнедельный срок со дня принятия судебного решения направить в адрес Некоммерческой организации «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» проект договора купли-продажи нежилых помещений.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2006 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Сочи (правопредшественником Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи) и Некоммерческой организацией «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» подписан договор "номер обезличен" аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений г. Сочи, сроком до 26.04.2009 г. Предметом договора является аренда нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер "номер обезличен", 1 этаж, "номер обезличен", "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", встроенных в доме <адрес обезличен>. Право аренды (обременение в пользу заявителя) зарегистрировано в установленном порядке 29.12.2004 г.

Дополнительное соглашение от 18.05.2009 г. о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений г. Сочи от 26.04.2004 г. "номер обезличен", подписанное между Департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи и Некоммерческой организацией «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края», согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ является законным основанием для нахождения заявителя в арендуемых им помещениях и основанием для возобновления с 27.04.2009 г. срока действия договора на неопределённый срок.

От Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи поступило предложение принять участие в преимущественном праве выкупа арендуемых площадей коллегией адвокатов. 05.12.2009 г. Некоммерческая организация «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» обратилась в Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи с письмом, в котором просила включить в план приватизации на 2009 год нежилые помещения по <адрес обезличен>, находящиеся у заявителя в аренде сроком более трёх лет с преимущественным правом выкупа согласно ФЗ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.

Письмом от 12.12.2008 г. "номер обезличен" Департамент уведомил истца о том, что решение по приватизации нежилого помещения по <адрес обезличен> будет принято при внесении дополнений в утверждённый Городским Собранием Сочи прогнозный план приватизации на 2009 год.

Решением Городского Собрания Сочи от 09.12.2008 г. "номер обезличен" «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Сочи на 2009 год» (в ред. от 14.07.2009 г.) нежилые помещения в <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер "номер обезличен", 1 этаж, №№ "номер обезличен", "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", арендуемые истцом, включены в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 4 квартал 2009 год.

Однако, письмом от 11.09.2009 г. "номер обезличен" Департамент уведомил истца в том, что поскольку Некоммерческая организация «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, то на нее не распространяется преимущественное право на приобретение арендуемого им имущества.

По мнению истца, указанное письмо Департамента является письменным отказом в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

В судебном заседании представитель Некоммерческой организации «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» Корнейчук О.Ю. поддержал заявленные требования.

Представитель администрации города Сочи Бунина Е.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2010 года заявление Некоммерческой организации «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, оформленного письмом от 11.09.2009 г. "номер обезличен"» удовлетворено.

Решение Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, оформленное письмом от 11.09.2009 г. "номер обезличен", признано незаконным как противоречащее и не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральному закону от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства».

Признано преимущественное право Некоммерческой организации «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» на выкуп арендуемых нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер "номер обезличен", 1 этаж, №№ "номер обезличен", "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", встроенных в доме <адрес обезличен>.

Суд обязал Департамент имущественных отношений администрации города Сочи принять решение о предоставлении в собственность Некоммерческой организации «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер "номер обезличен", 1 этаж, №№ "номер обезличен", "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", встроенных в доме "номер обезличен" по <адрес обезличен>, и в двухнедельный срок со дня принятия судебного решения направить в адрес Некоммерческой организации «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» проект договора купли-продажи указанных нежилых помещений.

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи Бунина Е.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы ссылается на то, что Некоммерческая организация «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, на который распространяется преимущественное право на приобретение арендуемого помещения.

В возражениях на жалобу председатель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя администрации города Сочи Кагермановой Б.А., действующей на основании доверенности, представителя Некоммерческой организации «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» Корнейчук О.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2006 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Сочи и Некоммерческой организацией «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» заключен договор "номер обезличен" аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений г. Сочи, сроком до 26.04.2009 г. Предметом договора является аренда нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер "номер обезличен", 1 этаж, №№ "номер обезличен", "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", встроенных в доме "номер обезличен" по <адрес обезличен>. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке 29.12.2004 г.

05.12.2009 г. Некоммерческая организация «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» обратилась в Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи с письмом, в котором просила включить в план приватизации на 2009 год нежилые помещения по <адрес обезличен>, находящиеся у нее в аренде сроком более трёх лет с преимущественным правом выкупа согласно ФЗ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.

Решением Городского Собрания Сочи от 09.12.2008 г. "номер обезличен" «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Сочи на 2009 год» (в ред. от 14.07.2009 г.) нежилые помещения в доме "номер обезличен" по <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер "номер обезличен", 1 этаж, №№ "номер обезличен", "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", часть "номер обезличен", арендуемые истцом, включены в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 4 квартал 2009 год.

Рассмотрев и оценив доводы Департамента, приведенные в обоснование отказа в реализации истцом преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, не признал их обоснованными, являющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных некоммерческой организацией требований.

Так, в силу положений ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного закона орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ к индивидуальным предпринимателям приравнены «нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой».

Установив, что истец является организацией, занимающейся в установленном законом порядке частной практикой, суд пришел к правильному выводу о том, что Некоммерческая организация «Сочинская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края», относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец не является субъектом малого и среднего предпринимательства, на который распространяется преимущественное право на приобретение арендуемого помещения.

Указанным доводам органа местного самоуправления судом была дана правовая оценка, основанная на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и нормах законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации города Сочи Буниной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: