Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена дело по иску ФИО1 к НОУ СПО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ответчика НОУ СПО

кассационному представлению прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Признать приказ от Дата обезличена об увольнении ФИО1 незаконным и восстановить ее в прежней должности в филиал НОУ СПО. Взыскать с НОУ СПО в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 17 280 рублей, за вычетом подлежащих удержанию налогов. Взыскать с НОУ СПО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, всего 16 000 рублей. В остальной части иска отказать. В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о восстановлении на работе ФИО1 подлежит к немедленному исполнению. Взыскать с НОУ СПО государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, в размере 4 691, 20 рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истица ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику о восстановлении на работе. В обоснование требований указала, что 16 декабря 2009 года приказом Номер обезличенНомер обезличен истица была уволена с должности преподавателя естественно-гуманитарных дисциплин на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Другие должности истице не предлагались. Процедура сокращения была надумана и являлась реакцией ответчика на обращение истицы в суд за защитой нарушенного права. Решением Краснокаменского городского суда от Дата обезличена были удовлетворены требования истицы о признании трудового договора заключенным. Просила признать приказ об увольнении незаконным, восстановить истицу на работе в прежней должности. Взыскать заработную плату за период вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные издержки 1 500 рублей за составление искового заявления, за участие представителя в судебном заседании 3 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик в кассационной жалобе указывает, что суд необоснованно сослался в решении на пункт 9.3 трудового договора, согласно которому работодатель не может сократить преподавателя до окончания учебного года. На момент сокращения вся предусмотренная учебным планом нагрузка истицей была отведена, нарушения прав истицы со стороны работодателя не было. Учебной нагрузки для истицы на предстоящий учебный год нет, так как количество обучающихся было сокращено. Штатные расписания не конкретизируют должности преподавателей, в приобщении расшифровки должностей судом было отказано. Указанные документы могли повлиять на решение суда. Определения об отказе в удовлетворении ходатайства судом вынесено не было. Решение о сокращении именно истицы было принято потому, что ФИО1 не имела профильного образования и педагогического опыта при поступлении на работу, была принята позже других преподавателей, имеющих более высокую квалификацию и педагогический опыт. ФИО1 не владеет методикой преподавания. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В дополнении к кассационной жалобе представитель ответчика просил постановить новое решение в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула в размере 6100,44 рублей.

Прокурор в кассационном представлении просит изменить решение суда. Указал, что в резолютивной части решения отсутствует дата, с которой ФИО1 подлежит восстановлению в прежней должности. При вынесении решения суд исходил из среднемесячной заработной платы, а необходимо было исходить из среднего дневного заработка и количества дней вынужденного прогула. Просит дополнить решение суда указанием на конкретную дату восстановления на работе - 17 декабря 2009 года. В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отменить, по делу в этой части постановить новое решение.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО7, заслушав заключение прокурора Антипенко А.А., полагавшей необходимым решение суда дополнить указанием на дату, с которой истица восстановлена на работе, решение в части требований о взыскании заработной платы отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, причиной сокращения должности преподавателя явилось сокращение количества учащихся. В штатном расписании филиал НОУ СПО на 1 сентября 2009 года отражено уменьшение количества штатных единиц преподавателей с 12 до 10 единиц в сравнении со штатным расписанием на 1 сентября 2008 года. При этом ни в штатном расписании 2008 года, ни в штатном расписании 2009 года должность преподавателя естественно-гуманитарных дисциплин не предусмотрена. Сведений о том, что истица работала в должности преподавателя естественно-гуманитарных дисциплин, в приказах о приеме на работу, об увольнении не имеется. Как следует из приказов, истица работала в должности преподавателя.

Судом сделаны правильные выводы о том, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении работодателем требований, предусмотренных статьями 179, 180 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников о предоставлении преимущественного право на оставление на работе, о предложении лицам, подпадающим под сокращение, другой имеющейся работы, соответствующей их квалификации.

Как правильно установлено судом, при расторжении трудового договора в период учебного года работодателем нарушен п.9.3 трудового договора между сторонами, согласно которого договор может быть расторгнут по инициативе администрации в связи с сокращением численности или штата работников после окончания учебного года.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент сокращения вся предусмотренная учебным планом нагрузка истицей была выполнена, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истицы со стороны работодателя для судебной коллегии не состоятельны, так как доводы ответчика противоречат условиям договора между сторонами. Трудовой договор с истицей был расторгнут в период учебного года, при этом истицей не был завершен учебный процесс: не были приняты экзамены.

Изложенные в жалобе представителя ответчика доводы о том, что судом было отказано в приобщении расшифровки должностей, не подтверждены материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания от Дата обезличена л.д.172) судом было обоснованно отказано в ходатайстве представителя ответчика об отложении дела для предоставления уточненного штатного расписания с указанием должностей преподавателей. В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлялись списки преподавателей, в которых имеются сведения о преподавателях, учебных дисциплинах, штатными либо совместителями являются преподаватели. Указанные списки преподавателей исследовались судом в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в части требований о восстановлении истицы на работе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает неправильным и подлежащим отмене решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула исходя из следующего.

Разрешая исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, судом в основу средней заработной платы истицы положена сумма пособия по сокращению в размере 5 760 рублей, полученная истицей от ответчика по расходному кассовому ордеру л.д.146) Дата обезличена Данные выводы суда нельзя признать правильными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Из копии справки о средней заработной плате истицы л.д.54) следует, что средняя заработная плата истицы за последних три месяца составила 4 667 рублей. Указанная справка не может быть положена в основу расчета средней заработной платы истицы, так как с соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной заработной платы за последние 12 календарных месяцев.

Так как из имеющихся в деле документов невозможно произвести расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы, дело в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить размер заработной платы истицы за последние 12 месяцев работы, исходя из этой суммы произвести расчеты заработной платы и разрешить требования в соответствии с законом.

Как предусмотрено частью 5 статьи 198, статьями 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, решение не должно вызывать затруднений при его исполнении.

Резолютивная часть решения суда не соответствует указанным требованиям, поскольку не содержит сведений о том, с какого числа истица восстановлена на работе и в какой именно должности. Решение суда подлежит дополнению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена дополнить.

Восстановить ФИО1 в должности преподавателя в филиал НОУ СПО с 17 декабря 2009 года.

Решение в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Кузнецова О.А.

Карабельский А.А.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.