Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мхиторьян В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Краснодарский ипотечный кооператив «Нирлан-Новосел» обратился с иском к Мхиторьян В.В. о расторжении договора целевого займа от 19.04.2011г. и взыскании задолженности по оплате обязательных платежей в размере рублей.

Ответчица Мхиторьян В.В. исковые требования признала, просила учесть её тяжелое финансовое положение.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2011 года исковые требования Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан-Новосел» удовлетворены. Расторгнут договор целевого займа от 19.04.2011г, заключенный между Мхиторьян В.В. и Краснодарским ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Нирлан-Новосел». С Мхиторьян В.В. в пользу Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан-Новосел» взыскана сумма по возвращению целевого займа в размере рублей; компенсация за использование займом в размере рублей; ежемесячный членский взнос в размере рублей; штраф за просрочку платежей в размере рублей; а также государственная пошлина в размере рублей.

Этим же решением, обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: .

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Мхиторьян В.В. ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, заслушав пояснения Мхиторьян В.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2011г. Мхиторьян В.В. на основании заявления была принята в члены Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел».

Между Мхиторьян В.В. и директором Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан-Новосел» был заключен договор о предоставлении взаимной финансовой поддержки на улучшение жилищных условий (от 18.04.2011г.), а также договор целевого займа (от 19.04.2011г.), по которому Мхиторьян В.В. приняла на себя обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором от 18.04.2011г, возвратить сумму целевого займа.

В связи с тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 13.02.2006г. Мхиторьян В.В. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 783 кв.м, расположенного по адресу: , ей был предоставлен целевой займ в размере рублей на улучшение жилищных условий.

Оценочная стоимость земельного участка составила рублей и в соответствии с договором об ипотеке от 20.04.2011г. находится в залоге у Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан – Новосел».

В соответствии с п. 2.1.2 договора об ипотеке срок погашения установлен до 01.05.2012г.

В связи с тем, что на 01.10.2011г. Мхиторьян В.В. имеет задолженность по оплате обязательных платежей в размере рублей, при этом предложение истца о расторжение договора целевого займа от 19.04.2011г. оставлено без внимания, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 450, 811 ГК РФ, а также принимая во внимание, признание иска ответчиком, удовлетворил заявленные требования.

Ссылка в жалобе на то, что иск Мхиторьян В.В. не признавала, а лишь подтвердила готовность на погашение образовавшейся по уважительной причине задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 19 декабря 2011 года, на который замечания принесены не были, хотя судом разъяснялся порядок и срок ознакомления с протоколом и принесения на него замечаний.

Одновременно судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований и об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ответчица неоднократно нарушала взятые на себя договорные отношения, в частности, по погашению образовавшейся задолженности.

В тоже время, учитывая финансовое положение ответчицы и иные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает возможным отсрочить исполнение решения суда до 01 мая 2012 года.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отсрочить исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара до 01 мая 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: