Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда от 29.03.2011, которым взыскано с ... ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей, внесенные в качестве арендной платы за декабрь 2008 года, государственная пошлина (возврат) в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной сумме иска – отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

на основании договора от 01.02.2008 ... ФИО2 передала ФИО1 в аренду ... нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное в здании по адресу: . Сумма арендной платы определена в размере ... рублей в месяц. При этом 02.02.2008 ФИО1 было оплачено ... рублей за первый и последний месяцы аренды. Срок действия договора установлен с 01.02.2008 по 31.12.2008.

По договору от 21.11.2008 ... ФИО2 передала ... ФИО3 в аренду ... нежилое помещение площадью ... кв.м. по адресу: , сроком с 23.11.2008 по 31.12.2008. Сумма арендной платы установлена в размере ... рублей в месяц.

Решением Череповецкого городского суда от 17.09.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11.11.2009, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; взыскано с ФИО1 в пользу ... ФИО2 задолженность по арендной плате ... рублей, неустойка ... рублей, возврат государственной пошлины ... рубля ... копеек, а всего взыскано ... рубля ... копеек.

Со ссылкой на нарушение условий договора и невозможность использования арендованного нежилого помещения, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – ... рублей ... копеек, расходов по оплате госпошлины – ... рублей ... копейки.

Требования мотивировала тем, что ... ФИО3 по договору от 21.11.2008 произведена арендная плата за период с 23.11.2008 по 30.11.2008 в размере ... рублей, за декабрь 2008 года – ... рублей. Таким образом, ... ФИО2 приобрела неосновательное обогащение по арендной плате за период с 23.11.2008 по 30.11.2008 в размере ... рублей, за декабрь 2008 года – ... рублей, поскольку получила за одно и тоже нежилое помещение арендную плату в двойном размере. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 28.01.2011, то есть за 439 дней, составили ... рублей ... копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 требования уточнили, просили взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за декабрь 2008 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рубль ... копеек и расходы по госпошлине. Дополнительно пояснили, что с 25.10.2008 ФИО1 арендованным нежилым помещением не пользовалась, ее имущества в нем не находилось, направляла ответчику заявление о расторжении договора аренды. В декабре 2008 года ФИО1 не имела возможности пользоваться объектом недвижимости ввиду наличия договора аренды, заключенного с ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ФИО1 был заключен фиктивный договор аренды нежилого помещения для создания и размещения ООО «...», после получения лицензии истец перестала оплачивать арендную плату, затем она продала Общество, арендуемым помещением не пользовалась, установила в нем санузел, перегородки. Договором аренды не установлен срок возврата излишне уплаченной арендной платы. С требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств ФИО1 к ФИО2 не обращалась. Истец оплатила арендную плату за декабрь 2008 года, а с ФИО3 была взята плата за первый и последний месяцы ее аренды, за декабрь 2008 года арендной платы с нее не получали. ФИО3 пользовалась нежилым помещением в декабре 2008 года.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 21.11.2008 она завезла вещи в арендуемое у ФИО2 нежилое помещение, арендная плата за декабрь 2008 года ею была оплачена. Помещение располагалось в цокольном этаже, состоит из ... комнат и санузла. Она занималась торговлей ..., помещение освободила 15.01.2009.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – заключение 01.02.2008 между ... ФИО2 и ФИО1 договора аренды нежилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного в здании по адресу: , со сроком действия с 01.02.2008 по 31.12.2008, оплата истцом арендной платы за первый и последний месяцы аренды, передача ответчиком указанного нежилого помещения по договору аренды от 21.11.2008 ... ФИО3 на период с 23.11.2008 по 31.12.2008, получение от нее арендной платы, в том числе за декабрь 2008 года в сумме ... рублей, в связи с чем ФИО1 не имела возможности пользоваться арендуемым нежилым помещением, чем были нарушены ее права, что подтверждается договорами аренды от 01.02.2008, 21.11.2008, актами приема – передачи от 07.02.2008, 23.11.2008, квитанцией к приходному ордеру от 02.02.2008, счетом от 20.11.2008, квитанциями от 19.11.2008, 23.12.2008, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ... ФИО2 неосновательного обогащения в сумме ... рублей, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из анализа указанной нормы права следует, что начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит с момента получения приобретателем от потерпевшего претензии о возврате денежной суммы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с требованиями о выплате неосновательного обогащения ФИО1 к ... ФИО2 не обращалась, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 29.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: