Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2010 года по иску Карельской таможни Северо-Западного Таможенного Управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации к Борисевичу С.Ю. о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Карельская таможня Северо-Западного Таможенного Управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации обратилась с иском по тем основаниям, что Вяртсильским таможенным постом Сортавальской таможни оформлен товар «ТОYОТА .», 2008 года выпуска, ., страна отправления - Объединенные Арабские Эмираты, ввезенный 27.06.2008 ответчиком Борисевичем С.Ю. Таможенная стоимость ответчиком заявлена в размере 24500 долларов США, в связи с чем таможенные платежи по единой ставке были начислены и уплачены ответчиком по ставке 3,5 евро за 1 куб.см. - 9 429 евро (347 247,44 руб. по курсу евро 36,8276 руб.). Карельская таможня, правопреемник Сортавальской таможни по итогам проверки обоснованности решения о таможенной стоимости установила признаки недостоверности заявленных сведений. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (г. Санкт-Петербург) стоимость указанного автомобиля по состоянию на 26.06.2008 составляет 1 450 000 рублей. В связи с этим таможенные платежи по единой ставке должны были быть начислены в размере 14 817 евро, или 545 674,55 руб. Ответчиком фактически уплачены таможенные платежи в размере 347 247 руб. 44 коп., таким образом, сумма неуплаченных таможенных платежей составила 198 427 руб.11 коп. 3 июля 2009 года ответчику выставлено требование №198 об уплате таможенных платежей в сумме 198 427 руб. 11 коп., а также пеней за несвоевременную уплату таможенных пошлин за период с 28.06.2008 по 03.07.2009 в размере 29 436 руб. 67 коп.., которое до настоящего времени не исполнено. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика указанные платежи.

В судебное заседание представитель Карельской таможни не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисевич С.Ю. и его представитель Поташев В.Л. иск не признали, пояснив, что доверенность была выдана по просьбе знакомого ФИО7, ответчика заверили, что никаких правовых последствий не возникнет; полагали, что Вяртсильским таможенным постом была определена стоимость ввезенного автомобиля с учетом осмотра ТС; ответчику не было известно о поставке автомобиля морским путем, отсутствуют документы, подтверждающие факт покупки ТС ответчиком и указание Борисевича С.Ю. в ПТС в качестве собственника автомобиля неправомерно.

Суд иск удовлетворил. Взыскал с Борисевича С.Ю. в пользу Карельской таможни таможенные платежи в размере 198 427 руб. 11 коп., пени в размере 29 436 руб.67 коп., всего 227 863 руб.78 коп., а также государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 5478 руб. 64 коп.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и указывается, что истцом не доказана причастность ответчика к незаконному перемещению автомашины через границу РФ; поверенные, которые, по мнению ответчика, должны были быть привлечены к участию в деле, действовали не в его интересах и вышли за рамки тех полномочий, которые предоставлены доверенностью;

В возражениях на кассационную жалобу истец, опровергая приведенные в ней доводы, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что Борисевичем С.Ю. 21 мая 2008 года выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО18 ФИО9, согласно которой он уполномочил указанных лиц купить и (или) получить в любой стране мира на его имя автомобиль любой марки, модели за цену и на условиях по его усмотрению… быть представителем при таможенном оформлении и таможенном досмотре … представлять необходимые документы и декларации для таможенного оформления транспортного средства, уплатить все таможенные пошлины, сборы и другое.

Вяртсильским таможенным постом Сортавальской таможни согласно таможенному приходному ордеру № 10223040/270608/ВБ-3872679 оформлен товар «ТОYОТА .», 2008 года выпуска, объем двигателя 2694 куб. см, мощность 118 КВт/160 л.с., бензин, пробег 338 км, ., классифицируемый в товарной подсубпозиции 8703231922 ТН ВЭД России, страна отправления Объединенные Арабские Эмираты, ввезенный физическим лицом Борисевичу С.Ю..

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 127 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату. В силу статей 164, 318 Таможенного кодекса РФ следует, что при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации таможенными органами России взимаются таможенные пошлины и только после их уплаты, а также соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ, товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на территории Российской Федерации. Таким образом, выпуск товаров для внутреннего потребления предусматривает уплату установленных законом таможенных пошлин, налогов. В силу пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса РФ обязанность по уплате таможенных пошлин при перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы.

В силу статьи 322 Таможенного кодекса РФ налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь статьями 287,

282, 349, 350 Таможенного кодекса РФ, Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года № 718, обоснованно пришел к выводу о том, что Борисевичу С.Ю. за ввезенный на его имя автомобиль «ТОYОТА .»

необходимо доплатить таможенные платежи в размере 198 427 руб. 11 коп. и пени 29 436 руб.67 коп.

Как видно из материалов дела, для таможенного оформления указанного автомобиля Вяртсильскому таможенному посту были предоставлены документы от имени Борисевича С.Ю. в частности, доверенность, инвойс, декларация на указанный автомобиль, заявление для таможенного оформления ввозимого транспортного средства.

Доверенность является односторонней сделкой, к которой в соответствии со статьей 156 Гражданского кодекса РФ применяются общие положения об обязательствах и договорах.

По смыслу статьи 182 Гражданского кодекса РФ действия, совершенные представителем от имени представляемого на основании доверенности, непосредственно создают, изменяют и прекращают права и обязанности представляемого. Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В данном случае ответчик по своему свободному волеизъявлению уполномочил указанных выше лиц совершить определенные действия, в связи, с чем он мог и должен был понимать, что на его имя будет приобретена за пределами РФ автомашина, которая будет проходить таможенное оформление.

Таким образом, действия, совершенные представителями Борисевича С.Ю. от его имени на основании выданной им доверенности, направленные, на ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, свидетельствуют о том, что он является лицом, перемещающим товар для личных целей, и выступает декларантом, обязанным уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Борисевича С.Ю. недоплаченные таможенные платежи и пени в испрашиваемой сумме.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :