Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области, Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о признании права на индексацию пенсии в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, о признании права на перерасчет страховой части пенсии по поступившим денежным средствам на индивидуальный персонифицированный счет, об обязании издать распоряжения на индексацию пенсии по Постановлениям Правительства РФ и на перерасчет страховой части пенсии по поступившим денежным средствам на индивидуальный персонифицированный счет,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.12.2011 г.

Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области, Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о признании ее права на индексацию пенсии в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, о признании ее права на перерасчет страховой части пенсии по поступившим денежным средствам на ее индивидуальный персонифицированный счет, об обязании издать распоряжения на индексацию пенсии по Постановлениям Правительства РФ и на» перерасчет страховой части пенсии по поступившим денежным средствам на ее индивидуальный персонифицированный счет.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.06.2011 г. иск удовлетворен частично.

За ФИО1 признано право на индексацию страховой части пенсии на 1, 063 и индексацию базовой части пенсии на 1, 085 на основании Постановления Правительства РФ от 24,03.2006 года №165 и на индексацию страховой части пенсии на 1,062 на основании Постановления Правительства РФ от 28 июля 2006 года, а также признано право на перерасчет страховой части пенсии по поступившим денежным средствам на ее индивидуальный персонифицированный счет в 2005 году на сумму 45513, 95 рублей, в 2007 году на сумму 57434, 34 рублей и в 2008 году на сумму 3156,47 рублей.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.08.2011г. данное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец с учетом уточненных исковых требований, просила признать ее право на индексацию пенсии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года №165, Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2006 года № 466, признать ее право на перерасчет страховой части пенсии по поступившим денежным средствам на ее индивидуальный персонифицированный счет в 2005 г. на сумму 45513,95 рублей, в 2007 году на сумму 57434,34 рубля и в 2008 году на сумму 3115,47 рублей, а также обязать ГУ УПФ РФ в г. Нерюнгри Республика Саха (Якутия) и ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске издать распоряжение на индексацию пенсии по Постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 165 и по Постановлению Правительства РФ от 28 июля 2006 года № 466, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нерюнгри Республика Саха (Якутия) и ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске издать распоряжение о перерасчете страховой части пенсии по поступившим денежным средствам на ее индивидуальный персонифицированный счет в 2005 г. на сумму 45513,95 рублей, в 2007 году на сумму 57434,34 рубля и в 2008 году на сумму 3115,47 рублей без перерасчета пенсии.

В обоснование требований указала, что требования заявлены в связи с тем, что Пенсионный фонд РФ в г. Нерюнгри в 2006 году, а затем Пенсионный фонд РФ в г. Новочеркасске не проиндексировали размер ее пенсии на основании Постановлений Правительства РФ 2006 года. Не была увеличена и страховая часть ее пенсии в связи с поступлениями денежных средств на ее счет за 2005,2007 и 2008 года.

Истец не согласна с позицией Пенсионного фонда Российской Федерации, что она не имеет права на индексацию пенсии на основании указанных Постановлений Правительства РФ и увеличение размера страховой части пенсии в связи с поступлением отчислений за работу, по причине того, что ее пенсия была проиндексирована на коэффициент 1,7 на основании решения Нерюнгринского горсуда от 17.09.2003 года, а затем оставалась в фиксированном положении.

Ссылаясь на решение Новочеркасского горсуда от 18.04.2011 года, и ответ Управления ПФ РФ в г. Новочеркасске истец указала, что судебным приставом установлено, что в пенсионном деле истицы отсутствуют распоряжения на индексацию пенсии по Постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 г. №165 и по Постановлению Правительства РФ от 28.07.2006 г. № 466, на перерасчет страховой части пенсии по поступившим денежным средствам на ее индивидуальный персонифицированный счет в 2005 г., в 2007 г., в 2008 г.на сумму 3 115 руб.47 коп., а Управление ПФ РФ в г, Новочеркасске в нарушение пункта 9 Правил выплаты пенсии приняло от Управления ПФ РФ в г. Нерюнгри пенсионное дело истицы без распоряжений на индексацию пенсии по указанным постановлениям.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя ФИО2, который поддержал доводы уточненного искового заявления истицы и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд разрешил спор по существу в отсутствие ответчика ГУ УПФ РФ в г. Нерюнгри Республика Саха.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.12.2011 г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласилась истец и обжаловала его в кассационном порядке.

По мнению кассатора, суд исказил заявленные ею требования и не рассмотрел заявленные ею неимущественные требования о признании права.

Кассатор указывает, что при вынесении решения по делу судом были нарушены нормы материального и процессуального права. При рассмотрении заявления об отводе судья нарушила сроки вынесения определения.

Суд не указал, на основании какого закона истец лишена права на индексацию и перерасчет пенсии, чем как полагает кассатор нарушил требования ч.4 ст. 198 ГПК РФ. Кроме того кассатор ссылается на то, что решением суда нарушены ее права гарантированные Конституцией РФ, поскольку суд принял незаконное решение в отказе восстановления распоряжений об индексации пенсии по постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 г. №165 и постановлению Правительства РФ от 29.07.2006 г. № 466, не указав каким законодательством он руководствовался при этом.

Заслушав истицу и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» учитывал постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 г. № 380/п «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственного обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и приравненных к районам Крайнего Севера», Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 29.04.1975 г. № 352 «О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса», вступившие в законную силу решения Новочеркасского горсуда от 30.11.2010 года, Нерюнгринского горсуда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2003 года и исходил из того, что размер пенсии истицы изменялся с учетом индексаций и перерасчетов по страховой части с учетом страховых взносов, в том числе с учетом индексации с 01.08.2005 года на основании Постановления Правительства РФ от 11.07.2005 г. № 419, в 2006 и 2007г.г. пенсия выплачивалась в фиксированном размере, который превышал установленный размер пенсии.

Суд установил, что в пенсионном деле ФИО1 отсутствуют распоряжения об индексации пенсии по Постановлениям Правительства РФ от 24.03.2006г. № 165, от 28.07.2006 № 466; и распоряжение о перерасчете страховой части пенсии по поступившим денежным средствам на индивидуальный персонифицированный счет в 2005 году на сумму 45513,95руб., однако, имеется справка Управления ПФР в Нерюнгринском улусе Республики Саха (Якутия ) по пенсионному делу ФИО1, выехавшей на постоянное жительство за пределы г. Нерюнгри, согласно которой размер пенсии ФИО1, рассчитанный с учетом районного коэффициента 1,7 по решению суда сохранен с 01.04.2006 года в фиксированном значении с учетом районного коэффициента 1,7 (вместо 1,4 ) в соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 18.04.2007г. № 89П «О финансировании выплаты трудовых пенсий, установленных в Республике Саха ( Якутия). С 01.04.2007г. пенсия с районным коэффициентом 1,4 за счет индексации стала выше фиксированного размера пенсии с учетом районного коэффициента 1,7.

Так как ФИО1 индивидуально с заявлением в ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске не обращалась, никакие дополнительные документы не представляла, суд пришел к выводу, что ссылка истицы ФИО1 на нарушение ответчиками при оформлении пенсионного дела п. 24 Правил обращения за пенсией и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и "О государственном пенсионном обеспечении», утв.Постановлением Минтруда РФ № 17,ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002 г., несостоятельна.

Суд установил, что право ФИО1 на индексацию пенсии по Постановлениям Правительства РФ от 24.03.2006г. № 165, от 28.07.2006 № 466 не нарушено, так как индексация её пенсии производилась, однако размер пенсии не изменялся, поскольку индексировался размер пенсии, исчисленный с коэффициентом 1,4, её размер не превышал зафиксированный размер пенсии, ранее установленный с учётом индекса 1,7 на основании решения Нерюнгринского горсуда. Кроме того, ответчиками пересчитывалась и страховая часть пенсии с учётом поступлений страховых взносов, однако размер пенсии был зафиксирован в размере, исчисленном с применением коэффициента 1,7 на основании решения суда и размер пенсии не превышал фиксированного.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что истицей ФИО1 было реализовано ее право на индексацию пенсии по указанным выше Постановлениям Правительства и перерасчет страховой части пенсии.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права, без существенных нарушений процессуального закона.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии определены Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст.30 п.2 закона № 173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » страховая часть трудовой пенсии рассчитывается с ограничением отношения среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период в размере - не свыше 1,4-1,7-1,9.

С 01.01.2004 года размер базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством РФ в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания в указанных районах (местностях) (ст.14 п.4.1 закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации »).

В соответствии с указанным Федеральным законом оценка пенсионных прав лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также лиц, указанных в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона независимо от их места жительства, осуществляется с применением повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации. Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти.

При этом нормами указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

В целях пенсионного обеспечения во внимание принимаются районные коэффициенты, установленные постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 г. № 380/п «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственного обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и приравненных к районам Крайнего Севера».

Согласно данному постановлению на территории Нерюнгринского района централизованно установлен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей в размере 1,4.

Из материалов дела следует, что пенсия истице ФИО1 назначена в ГУ УПФР в г. Нерюнгри Республики Саха ( Якутия ) с 12.01.2001года.

Решением Нерюнгринского горсуда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2003 года постановлено обязать УПФ РФ в г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при исчислении пенсии ФИО1 районный коэффициент 1,7 и произвести расчет неоплаченной суммы пенсии с 01.01.2002 года.

УПФ РФ в г.Нерюнгри размер пенсии ФИО1 был исчислен исходя из районного коэффициента 1,7 с учетом постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 29.04.1975 г. № 352 «О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса», который был установлен на период строительства комплекса к заработной плате работников, занятых на строительстве, промышленных и подсобно-вспомогательных производствах, на транспорте, хозяйствах и организациях, непосредственно связанных с обслуживанием строительства и строителей данного комплекса, и расположенных в районе строительства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» признал что, оснований для применения районного коэффициента, установленного органами государственной власти СССР к заработной плате на период строительства объектов, имеющих важное народнохозяйственное значение, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеется.

Таким образом, данным постановлением подтверждена правомерность применения при исчислении размера трудовой пенсии гражданам, проживающим в г. Нерюнгри, а также осуществлявшим трудовую деятельность на строительстве объектов Южно-Якутского угольного комплекса, районного коэффициента в размере 1,4.

С 01.04.2006 г. пенсионерам, которым пенсия рассчитана по решению суда с применением районного коэффициента 1,7 к любой части трудовой пенсии, сохранен размер трудовой пенсии, исчисленный с применением районного коэффициента 1,7 в фиксированном размере по состоянию на 31 марта 2006 года до достижения размера пенсии, исчисленного с применением районного коэффициента 1,4, во избежание снижения ранее достигнутого уровня пенсионного обеспечения.

Из материалов дела следует, что размер пенсии истицы изменялся с учетом индексаций и перерасчетов по страховой части с учетом страховых взносов, в том числе с учетом индексации с 01.08.2005 года на основании Постановления Правительства РФ от 11.07.2005 г. № 419, а также индексация страховой и базовой частей пенсии ФИО1 по Постановлениям Правительства РФ с 01.04.2006г., в том числе по Постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 165 и по Постановлению Правительства РФ от 28 июля 2006 года № 466, проведена в полном объеме на основании ст. 17 Закона № 173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», то есть с применением районного коэффициента 1,4, применяемого в отношении всех пенсионеров, проживающих на территории Нерюнгринского улуса (района).

Выплата трудовой пенсии в размере, рассчитанном в указанном выше порядке, производилась до 01.04.2007г., т.е. в более высоком размере на основании ранее исполненных вступивших в силу судебных решений во избежание уменьшения размера пенсии к выплате в тех случаях, когда по результатам перерасчета размер пенсии не достигал размера, получаемого пенсионером.

На 01.04.2007 г. размер пенсии ФИО1, исчисленный ответчиком в соответствии с действующим пенсионным законодательством превысил фиксированный размер пенсии, впоследствии производился перерасчет пенсии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.03.2007г. №183, а также поступивших страховых взносов.

С 01.04.2007г. пенсия с районным коэффициентом 1,4 за счёт индексации стала выше фиксированного размера пенсии с районным коэффициентом 1,7 и выплачивалась УПФР в Нерюнгринском районе с районным коэффициентом 1,4 до момента выезда истицы из г. Нерюнгри.

Также, из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО1 с 01.07.2008г. был произведен автоматизированный перерасчет пенсии с учетом сумм поступивших от работодателя страховых взносов в 2005,2007 и 2008гг..

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право истицы на индексацию страховой части пенсии на 1,063 и на индексацию базовой части пенсии на 1,085 на основании Постановлений Правительств РФ от 24.03.2006г. № 165, от 28.07.2006 № 466, на перерасчет страховой части пенсии по поступившим денежным средствам на ее индивидуальный персонифицированный счет в 2005 году на сумму 45513,95 рублей, в 2007 году на сумму 57434,34 рублей и в 2008 году на сумму 3156,47 рублей не было нарушено ответчиками, право на индексацию с применением указанных выше коэффициентов было реализовано.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и оснований для ее удовлетворения не имеется. Судом установлены значимые для дела обстоятельства, не допущено нарушений норм материального и процессуального закона, принятое судом решение соответствует требования ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.12.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: