Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Егорова А.М. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 декабря 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.М. обратился в суд с иском к Мисюра В.М. об истребовании автомобиля «Форд Фокус Си- Макс», указывая, что **.**.**** он по просьбе ФИО6 передал последнему принадлежащий ему автомобиль «Форд Фокус Си-Макс» и ПТС от **.**.****., а также выписал доверенность на право управления а/м на один день. Был составлен акт приема - передачи от **.**.**** Госномера на автомобиле не было, поскольку он снял **.**.****. автомобиль с учета для продажи. В отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по . **.**.****. он, считая, что Мисюра ВМ. использовал при оформлении подложный документ, подал заявление о совершении им преступления в ОВД ЦО по г Новороссийску, в возбуждении было отказано. При ознакомлении с материалами дела он узнал, что а/м «Форд» оказался проданным ФИО6 - гр.Веливченко АС, по договору купли-продажи от **.**.**** за ФИО7 согласился приобрести а/м, так как ФИО6 предоставил ему договор купли- продажи от **.**.**** на а/м «Форд» между ним, как покупателем, и им, как продавцом, сумма . Он ФИО6 а/м «Форд» не продавал. **.**.****. ФИО7 снял данный а/м с учета в , и **.**.****, продал а/м Мисюре В.М. и последний **.**.****. поставил а/м «Форд» на учет и пользуется автомобилем по настоящее время. Мисюра ВМ приобрел а/м у ФИО7, который не имел права его отчуждать.

Ответчик иск не признал, пояснив, что автомобиль купил по возмездной сделке, автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД, продавец в ПТС указан как собственник, ему переданы автомобиль, ключи, ПТС, а то, что кто-то из предыдущих собственников спорного автомобиля не выполнил своих обязательств покупателя, перед бывшим владельцем автомобиля Егоровым А.М., ныне истцом, не может нарушать его права -как добросовестного приобретателя.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Егорова А.М. к Мисюра В.М. об истребовании автомобиля «Форд Фокус Си- Макс», стоимостью , ПТС от **.**.**** ; взыскании упущенной выгоды, с **.**.**** по день возвращения автомобиля «Форд Фокус Си-Макс», ПТС от **.**.****, взыскании госпошлины в сумме отказано.

В кассационной жалобе Егоров А.М. просит отменить решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенных в жалобе.

Из материалов дела усматривается, что ответчик приобрел автомобиль«Форд Фокус Си- Макс» по возмездной сделке, автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД продавец в ПТС указан как собственник, ему переданы автомобиль, ключи, ПТС, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

На момент приобретения данного автомобиля ответчик не знал и не мог знать о том, что кто-то из предыдущих собственников спорного автомобиля не выполнил своих обязательств покупателя, перед бывшим владельцем автомобиля Егоровым AM.

Кроме этого, спорный автомобиль Егоров AM. сам снял с учета для продажи, передал его ФИО6, передал ему же ПТС, выписал **.**.**** доверенность на один день, а обратился в милицию за защитой своего права только **.**.****, т.е. спустя более полугода, а за этот период автомобиль был уже трижды перепродан и трижды сменил собственника.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать /добросовестный приобретатель/, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Таким образом, законодатель и правоприменитель определили условия при наличии которых собственник вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя, но по данному делу таковых условий не установлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля, а также принимая во внимание, что ответчик не только не сознавал и не желал, но и не допускал самой возможности наступления каких-то неблагоприятных последствий для собственника или другого заинтересованного лица, суд правильно пришел к выводу, что Мисюра В.М. является добросовестным приобретателем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: