Кассационное определение № 33-2318 от 20.07.2011 Астраханского областного суда (Астраханская область)

                                                                                    АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        судья Кривошеева О.В. Дело   № 33-2318/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  г.Астрахань 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда: Сухачевой Т.Ю., Карповой И.Ю.

при секретаре Васильевой Е.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.

дело по кассационной жалобе ФИО1

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2011 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, возложении обязательств приобретения жилого помещения,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств, мотивируя свои требования тем, что являлась собственником . Ответчик ФИО2, которой она доверяла, убедила ее оформить фиктивный договор купли-продажи указанной квартиры. При этом написав расписку, в которой взяла на себя обязательство не позднее   2008 года вернуть покупателю квартиры ФИО3, взятую у нее денежную сумму, после чего будет произведена обратная купля-продажа квартиры между ФИО1 и ФИО3 Однако после заключения договора купли-продажи ответчик деньги ФИО3 не вернула, а ФИО3 обратилась с иском о выселении истца из квартиры и ее требования были удовлетворены. Полагает, что в результате действий ответчика лишилась своего имущества, просит обязать ФИО2 приобрести за свой счет однокомнатную квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указав, что в неисполнении обязательств перед истцом виновна ФИО3, которая должна нести ответственность.

Ответчик ФИО3. в судебном заседании иск не признала, указав, что приобрела квартиру у ФИО1, передав ей денежные средств в размере  рублей, о чем указано в договоре. Никакие дополнительные условия при заключении сделки не оговаривались.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по тому основанию, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, так как на момент написания расписки ФИО2 не могла знать о том, что истец лишиться жилья. Поскольку ФИО2 взяла на себя обязательство через десять месяцев вернуть ФИО3, взятую денежную сумму, после чего будет произведена обратная купля продажа квартиры, пояснив, что согласовано с ФИО3 Именно из-за неисполнения ФИО2 взятых обязательств истец осталась без квартиры.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательств извещены надлежащим образом, учитывая ходатайство ФИО3 о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Заслушав докладчика, подателя жалобы ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательств из причинения вреда предполагает наличие факта противоправного действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица как следствие неправомерного действия, причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено, что истец лишилась жилья из-за неисполнения ФИО2 взятых обязательств по возвращению денежных средств ФИО3 не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются объяснениями ФИО3 и представленными доказательствами о заключении договора купли-продажи  от   2007 года между ФИО1 и ФИО3 Из условий договора следует, что истцом получены денежные средств за проданную квартиру в сумме  рублей. О каких-либо условиях залога в договоре не указано.

Ссылка на расписку от   2007 года, в которой ФИО2 указала, что после возврата денег ФИО3, будет произведена обратная купля-продажа квартиры между ФИО1 и ФИО3 не может быть принята во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебном решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьей 362, 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.