Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истицы индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 и ответчицы ФИО3 на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2011 г. по искам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО3, ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО10, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (ИНН (...)), обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (ИНН (...)) о взыскании денежных средств и искам ФИО11, ФИО1 к ФИО3, ФИО9 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката Панасенко Е.М., объяснения ФИО3 и ее представителя ФИО12, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, объяснения представителя ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО5 ФИО13 и объяснения ФИО7, полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 обратились в суд с названными исками к наследникам (...) - ФИО3 и ФИО9, ИП ФИО2, ООО «Управляющая компания «Перспектива» (далее – ООО «УК «Перспектива»), ООО «Гарантстрой» (ИНН (...)) (далее – ООО «Гарантстрой» ИНН <***>), ООО «Гарантстрой» (ИНН (...)) (далее – ООО «Гарантстрой» ИНН <***>) по тем основаниям, что в (...) г. между ними и (...) были заключены контракты на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта - первой и второй очередей торгового комплекса, расположенного в г. (...). Истцы исполнили договорные обязательства по финансированию проекта, (...) (...) г. был убит. Обязательства контрагента по инвестиционным контрактам перед истцами не исполнены. Просили взыскать с ответчиков солидарно долг по договору и расходы по уплате государственной пошлины: ФИО4 просила взыскать (...) руб. и (...) руб.; ФИО5 - (...) руб. (с учетом раздела имущества с бывшим супругом) и (...) руб.; ФИО6 - (...) руб. и (...) руб.; ФИО7 - (...) руб. и (...) руб.; ФИО8 - (...) руб. и (...) руб. соответственно.

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к наследникам (...) - ФИО3 и ФИО9 по тем основаниям, что (...) г. заключила с (...) контракт на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого была совместная деятельность по реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта - второй очереди торгового комплекса, расположенного в г. (...). В счет исполнения взятых на себя обязательств по контракту ИП ФИО1 перечислила (...) (...) руб. Обязательства по контракту перед истицей не исполнены. Просила включить в наследственную массу долг (...) в размере (...) руб. и взыскать указанную сумму с наследников (...) - ФИО3 и ФИО9

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО9, ИП ФИО2, ООО «УК «Перспектива», ООО «Гарантстрой» ИНН <***>, ООО «Гарантстрой» ИНН <***> по тем основаниям, что (...) г. между ним и (...) был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта, по которому ИП ФИО5 перечислила (...) (...) руб. Вступившим в законную силу решением мирового судьи (...) от (...) г. произведен раздел имущества между бывшими супругами Г-выми, согласно которому ФИО11 присуждена (...) вклада в инвестиционный проект в размере (...) руб. Просил взыскать с ответчиков солидарно (...) руб. и возврат госпошлины. В заявлении об уточнении исковых требований от 20 мая 2011 г. ФИО11 отказался от требований к ответчикам ИП ФИО2, ООО «УК «Перспектива», ООО «Гарантстрой» ИНН <***>, ООО «Гарантстрой» ИНН <***>, просил взыскать сумму долга в размере (...) руб. солидарно с наследников (...) - ФИО3 и ФИО9

Гражданские дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО11 в суд не явились.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО6, ФИО5, их представитель ФИО13, представляющий также интересы истцов ФИО7 и ФИО8, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО11 ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против доводов ответчицы ФИО3 о пропуске срока исковой давности, полагая, что в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно при разделе имущества, решение мирового судьи по которому вступило в законную силу в (...) г.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Панасенко Е.М. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО9 в суд не явился. Ответчица ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО9, в судебном заседании иски не признала, пояснив, что все деньги, полученные по контрактам на реализацию инвестиционного проекта, (...) потратил на его строительство, не потратив ничего на личные нужды и нужды семьи.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, его представитель ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства от соинвесторов не получал. Трехсторонние соглашения с истцами были подписаны с участием ФИО10, действовавшего от имени (...) по доверенности в тот момент, когда (...) был мертв, в связи с чем данные соглашения являются недействительными, что установлено решениями арбитражных судов.

Представитель ООО «УК «Перспектива» в суд не явился, ранее в судебном заседании представитель ФИО16 исковые требования не признал, пояснив, что общество являлось добросовестным приобретателем незавершенного строительством объекта торгового комплекса в г. (...), договорных отношений с истцами не имело, в связи с чем не может нести ответственность по инвестиционным контрактам, заключенным между (...) и истцами.

Представители ООО «Гарантстрой» ИНН <***> и ООО «Гарантстрой» ИНН <***> в суд не явились.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО10 в суд не явился, дело рассмотрено после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика о неизвестности места его пребывания.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «ИБС Раше Пропети Девелэпэс» в суд не явился.

Суд удовлетворил частично иск ФИО5, взыскал с ФИО3 и ФИО9 в ее пользу по (...) руб. в возврат долга и по (...) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Суд удовлетворил иск ФИО11, взыскал с ФИО3 и ФИО9 в его пользу по (...) руб. в возврат долга и по (...) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд удовлетворил частично иск ФИО4, взыскал с ФИО3 и ФИО9 в ее пользу по (...) руб. в возврат долга и по (...) руб. (...) коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска суд отказал.

Суд удовлетворил частично иски ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ФИО8, взыскал с ИП ФИО2 в пользу каждого долг и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины соответственно: (...) руб. и (...) руб., (...) руб. и (...) руб., (...) руб. и (...) руб., в остальной части исков отказал.

Суд отказал в удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО3 и ФИО9

С таким решением не согласна истица ИП ФИО1 В кассационной жалобе поставила вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее иска и указала, что ошибочно мнение суда о том, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, который приобрел право собственности на земельный участок с незавершенным строительством объектом, а не наследники (...). Суд не правильно истолковал нормы Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 в редакции 2008 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», в частности пункт 3 статьи 7, поскольку положения данной статьи закона подлежит применению.

С решением суда не согласен также ответчик ИП ФИО2 В кассационной жалобе его представителя ФИО15 поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ИП ФИО2 денежных средств и указано, что суд, ссылаясь на тот факт, что после смерти инвестора (...) роль инвестора взял на себя ИП ФИО2, а соответственно и взял на себя ответственность и обязательства за выполнение договора инвестиционного проекта, не принял во внимание тот факт, что договор с ИП ФИО2 от лица инвестора был подписан ФИО10 по доверенности (...), который на тот момент был мертв и действие доверенности прекратилось с даты его смерти, а следовательно, все договоры и дополнения к договорам, подписанные ФИО10 и ИП ФИО2 являются ничтожными. Ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи земельного участка, заключенного Администрацией города с ИП ФИО2, указано, что приобретатель земельного участка предупрежден об обязанности нести все риски, связанные с возможным возмещением расходов на строительство лицу, осуществлявшему это строительство, суд не учел, что расходы на строительство несли не соинвесторы, а подрядные организации. Суд не учел также, что все денежные средства соинвесторов перечислялись на счет (...) или передавались наличными ему же. ИП ФИО2 ни каких денежных средств от соинвесторов не получал, не пользовался ими и не имел от этих денежных средств выгоды.

С решением суда не согласна ответчица ФИО3 В кассационной жалобе ее представителя ФИО12 поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания денежных средств с ФИО3 Указано, что установленные судом основания для взыскания с ФИО3 и ФИО9 денежных сумм в виде заключения наследодателем (...) договора беспроцентного займа с ФИО5 и ФИО4, а также в виде признания за ФИО11 права на (...) долю вклада в инвестиционный проект по проектированию и строительству торгового комплекса в г. (...), заслуживают внимания, но не могут являться основанием для взыскания денежных сумм с наследников (...). Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимо также принимать во внимание вступившие в законную силу ранее принятые судебные акты, которыми удовлетворены требования кредиторов наследодателя (...) на общую сумму в (...) руб. В решении суда указано, что объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет в общей сложности (...) руб., что не соответствует действительности и нарушает права ФИО3, поскольку судом не принято во внимание, что все имущество, в том числе (...), которая вошла в наследственную массу, расположенная в г. (...), является совместной собственностью супругов ФИО3 и умершего (...). Ошибка нотариуса при оформлении свидетельств о праве на наследство по закону явилась основанием для предъявления иска ФИО3 к ФИО9 о признании права собственности на имущество, которое явилось наследственной массой. Указанный спор в настоящее время рассматривается (...) судом г. (...). Также судом необоснованно удовлетворен иск ФИО11, которым пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, поскольку срок должен исчисляться не с момента вступления в законную силу решения мирового судьи (...), то есть с (...) г., а с момента установления факта смерти (...), то есть с (...) г. С учетом заявления стороны по делу о пропуске срока исковой давности в иске ФИО11 следовало отказать.

В возражениях относительно кассационной жалобы ответчицы ФИО3 представитель истца ФИО11 ФИО14 выразил несогласие с доводами жалобы, полагает решение суда не подлежащим отмене, о смерти (...) узнал только (...) г.

Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что (...) г. администрацией (...) на основании договора № (...) в аренду (...) с целью размещения платной автостоянки передан земельный участок, общей площадью (...) кв.м, расположенный на перекрестке улиц (...) - (...) в г. (...). (...) г. (...) (инвестор) и ООО «Гарантстрой» (подрядчик) заключен договор, предметом которого определена совместная реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству Торгового комплекса ориентировочной общей площадью (...) кв.м на земельном участке, расположенном по указанному адресу. (...) г. администрацией (...) и (...) подписан договор № (...) аренды земельного участка с кадастровым номером (...) общей площадью (...) кв.м, расположенного по тому же адресу. Участок выделен на основании постановления (...) от (...) № (...) и предоставлен для размещения автостоянки, выполнения проектных работ и строительства Торгового комплекса. Договор заключен на срок до (...) лет и зарегистрирован в ЕГРП (...) г.

(...) г. (...) (инвестор) и ФИО4 (соинвестор) был заключен контракт б/н на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого определено участие соинвестора в реализации инвестиционного проекта в виде финансовых вложений на сумму (...) руб. в проектирование и строительство Торгового комплекса с последующей передачей в собственность инвестору (...)% ((...) кв.м) площадей после ввода объекта в эксплуатацию. В тот же день между гражданами ФИО4 и (...) был также подписан договор беспроцентного займа на сумму (...) руб. на срок до (...) г. Всего за период с (...) по (...) г. ФИО4 передала наличными денежными средствами (...) (...) руб.

(...) г. (...) (инвестор) и ИП ФИО5 (соинвестор) был заключен контракт б/н на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого определено участие соинвестора в реализации инвестиционного проекта в виде финансовых вложений на сумму (...) руб. в проектирование и строительство Торгового комплекса с последующей передачей в собственность инвестору (...)% ((...) кв.м) площадей после ввода объекта в эксплуатацию. В тот же день между гражданами ФИО5 и (...) был также подписан договор беспроцентного займа на сумму (...) руб. на срок до (...) г. Всего за период с (...) по (...) г. ФИО5 передала наличными денежными средствами (...) (...) руб.

Решением мирового судьи (...) от (...) г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Г-вых. За ФИО11 признано право на (...) долю вклада в инвестиционный проект по проектированию и строительству Торгового комплекса, расположенного в г. (...), в размере (...) руб.

(...) г. (...) (инвестор) и ИП ФИО6 (соинвестор) был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого определено участие соинвестора в реализации инвестиционного проекта в виде финансовых вложений на сумму (...) руб. в проектирование и строительство Торгового комплекса с последующей передачей в собственность инвестору (...)% ((...) кв.м) площадей после ввода объекта в эксплуатацию. Всего за период с (...) по (...) г. ИП ФИО6 перечислила на расчетный счет (...) денежные средства в размере (...) руб.

(...) г. (...) (инвестор) и ИП ФИО7 (соинвестор) был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого определено участие соинвестора в реализации инвестиционного проекта в виде финансовых вложений на сумму (...) руб. в проектирование и строительство Торгового комплекса с последующей передачей в собственность инвестору (...)% ((...) кв.м) площадей после ввода объекта в эксплуатацию. Всего за период с (...) по (...) г. ИП ФИО7 перевел безналичным способом расчета на расчетный счет (...), а также передал часть денежных средств наличными по приходным кассовым ордерам (...) денежные средства в размере (...) руб.

(...) г. (...) (инвестор) и ИП ФИО8 (соинвестор) был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого определено участие соинвестора в реализации инвестиционного проекта в виде финансовых вложений на сумму (...) руб. в проектирование и строительство Торгового комплекса с последующей передачей в собственность инвестору (...)% ((...) кв.м) площадей после ввода объекта в эксплуатацию. Всего за период с (...) по (...) г. ИП ФИО8 перевела безналичным способом расчета на расчетный счет (...), а также передала часть денежных средств наличными по приходным кассовым ордерам (...) денежные средства в размере (...) руб.

(...) г. (...) (инвестор) и ИП ФИО1 (соинвестор) был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого определено участие соинвестора в реализации инвестиционного проекта в виде финансовых вложений на сумму (...) руб. в проектирование и строительство Торгового комплекса с последующей передачей в собственность инвестору (...)% ((...) кв.м) площадей после ввода объекта в эксплуатацию. Всего за период с (...) по (...) г. ИП ФИО1 перевела безналичным способом расчета на расчетный счет (...) денежные средства в размере (...) руб.

(...) г. (...) умер. Факт смерти установлен (...) г.

Общим собранием соинвесторов, оформленным протоколом от (...) г., принято решение о продолжении строительства Торгового центра; передаче полномочий по строительству ООО «Гарантстрой» с переоформлением инвестиционных контрактов; передаче полномочий на ведение общих дел соинвесторов ИП ФИО2

Договор на реализацию инвестиционного проекта между инвестором и подрядчиком от (...) г. переоформлен путем заключения договора от (...) г. с тем же предметом, но с заменой инвестора, (...) на ИП ФИО2

(...) г. ФИО4, а (...) г. ИП ФИО6 с ИП ФИО2 и ФИО17, действующим от лица (...) на основании доверенности от (...) г., в контракты на реализацию инвестиционного проекта внесены изменения в части сторон договора, инвестором также указан ИП ФИО2 Кроме того, в условия контрактов внесены изменения, определяющие основания землепользования: помимо ссылки на договор аренды от (...) г. № (...), в качестве основания для землепользования указан договор субаренды от (...) г. № (...).

Названный договор субаренды заключен с согласия Администрации. Со стороны арендодателя договор от лица (...) подписан ФИО10, действующим по доверенности от (...) г., со стороны арендатора – ИП ФИО2 Договор заключен на срок (...), в остальном содержание договора субаренды аналогично договору аренды от (...) г. Целью заключения перечисленных договоров было урегулирование неопределенности в реализации инвестиционного проекта, вызванной исчезновением инвестора, (...).

(...) г. Глава администрации (...) принял постановление № (...) о прекращении действия договора аренды от (...) г. № (...) в связи со смертью арендатора, (...). Государственная регистрация договора аренды прекращена (...) г.

Решением Арбитражного Суда Республики Карелия от (...) г. постановления Главы администрации (...) от (...) г. № (...) и от (...) г. № (...) в части разрешения проведения на земельном участке проектно-изыскательских работ, передачи в аренду земельного участка для проектных работ и последующего строительства комплекса были признаны недействительными как несоответствующие земельному законодательству.

Действие выданного ФИО2 разрешения от (...) г. № (...) на строительство торгового комплекса отменено постановлением Главы администрации (...) от (...) г. № (...) на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от (...) г. Названным решением суд признал незаконными действия Администрации по согласованию договора субаренды земельного участка от (...) г. № (...) и по выдаче ФИО2 разрешения от (...) г. № (...) на строительство с обязанием администрации устранить допущенные нарушения. Таким образом, все существовавшие обременения в отношении спорного земельного участка были устранены.

Постановлением Главы администрации (...) от (...) г. № (...) принято решение о проведении торгов в форме открытого конкурса закрытого по форме подачи предложений по цене по продаже в собственность спорного земельного участка с установлением условий о его использовании для строительства объекта общественно-делового назначения; о наличии у претендентов проектной документации, имеющей положительное заключение Государственной экспертизы; о получении разрешения на строительство в течение (...) месяца после подписания договора купли-продажи. (...) г. на участие в торгах поданы две заявки от ООО «Гарантстрой» и от ИП ФИО2

Решением конкурсной комиссии, оформленной протоколом от (...) г., оба претендента признаны участниками конкурса.

Приказом от (...) г. № (...) Комитета дата торгов перенесена на (...) г. По результатам торгов, оформленных протоколом от (...) г., победителем конкурса признан ИП ФИО2, предложивший наибольшую цену.

В тот же день Главой администрации (...) издано постановление № (...) о передаче ФИО2 в собственность земельного участка на условиях договора купли-продажи.

Договор купли-продажи земельного участка заключен между администрацией (...) и ИП ФИО2 (...) г. Согласно пункту (...) ФИО2 был извещен о том, что на земельном участке имеется начатый строительством объект - торговый комплекс и обязался нести все риски, связанные с возможным возмещением в соответствии с действующим законодательством лицу, осуществившему постройку, расходов на ее строительство.

(...) г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, а (...) г. - о праве собственности на незавершенное строительством здание торгового комплекса со степенью готовности (...)%.

(...) г. общим собранием учредителей ООО «УК «Перспектива» было принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет
имущества в виде строящегося торгового комплекса, утверждены новая редакция учредительного договора и акт приема-передачи имущества, внесенного в счет увеличения уставного капитала.

(...) г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО «УК «Перспектива» на земельный участок общей площадью (...) кв.м и расположенное на нем незавершенное строительством здание.

(...) г. произошло обрушение строящегося здания торгового комплекса, повлекшее смерть двух лиц. В тот же день по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени строительные работы на объекте не ведутся.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Карелия от (...) г. по делу № (...) и решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от (...) г. по делу № (...).

В настоящее время правообладателем указанных объектов является ООО «ИБС Раше Пропети Девелэпэс».

После смерти (...) наследниками по закону, принявшими наследство, являются ФИО3 и ФИО9 Нотариусом округа г. (...) наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по (...) доле каждому.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал правильные выводы относительно обоснованности заявленных требований, правильно определил надлежащих ответчиков по искам.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - здания торгового комплекса, расположенного в г. (...), по состоянию на (...) г. составляла (...) руб.

По результатам проведенной по делу судебно-бухгалтерской экспертизы установлено, что всего за период с (...) г. по (...) г. на счета (...) поступило денежных средств с учетом материалов дела по контракту на реализацию инвестиционного проекта (...) руб., в том числе от ИП ФИО8 (...) руб., ИП ФИО7 (...) руб., ИП ФИО1 (...) руб., ИП ФИО6 (...) руб., ФИО4, ФИО5 денежные средства (...) переданы наличными на основании заключенных договоров займа по распискам. Всего за период (...)-(...) г.г. с расчетных счетов (...) перечислено денежных средств на расчетный счет ООО «ГарантСтрой» ИНН <***> по договорам № (...) от (...) г., № (...) от (...) г. (...) руб.

Из анализа имеющихся в деле документов следует, что ИП ФИО2 получил материальную выгоду, в том числе за счет денежных средств соинвесторов (...), в результате оформления права собственности на незавершенный строительством объект торгового комплекса в (...) г. и последующей передачи его в (...) г. в качестве взноса в уставной капитал ООО «УК «Перспектива».

Таким образом, денежные средства, истребуемые ФИО6, ФИО7, ФИО8 и переданные ими (...) на строительство торгового комплекса, подлежат взысканию с ФИО2

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от (...) г. ФИО3, ФИО9 отказано в признании права собственности на незавершенный строительством объект торгового комплекса, поэтому, как не получившие права собственности на указанный объект, они не являются правообладателями по инвестиционным вкладам истцов, что исключает возможность взыскания с них предъявленных к взысканию сумм.

В ходе судебного рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истицы ФИО1 о том, что часть денежных средств, полученная от нее в качестве взноса в реализацию инвестиционного проекта была использована (...) для строительства личного коттеджа. Надлежащих доказательств расходования (...) этих денежных средств на личные нужды не представлено. Законных оснований привлечения наследников к солидарной с ФИО2 ответственности не имеется, поэтому в удовлетворении иска ФИО1, предъявленного исключительно к наследникам (...), отказано правильно.

При этом по искам ФИО5 и ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных (...) по договорам беспроцентного займа от (...) г. и (...) г., ФИО3 и ФИО9 являются надлежащими ответчиками, поскольку при принятии наследства к ним перешла обязанность исполнения названных договоров займа. Начало течения срока исковой давности для обращения ФИО11 с иском определено судом правильно, данный срок к моменту обращения в суд не истек. Размер предъявленных к возмещению наследниками долгов наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам составляет (без учета процентов и компенсаций по вкладам) (...) руб. (...) коп. Надлежащие доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационные жалобы истицы индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 и ответчицы ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи