Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ЗАО «Монолит-ЛТД» Галась О. А. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2011г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Монолит» Староминского района обратился в суд с исковым заявлением к Новосельскому П. И., Бирюк Т. А., Мироненко О. С. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указал, что между ЗАО «Монолит» и Бирюк Т. А. г., Мироненко О. С. г., Новосельским П. И. г. заключены предварительные договоры о заключении в последующем договоров купли-продажи квартир по ул. в ст. Староминская. По условиям предварительных договоров истец обязуется передать в будущем в собственность ответчиков квартиры, а ответчики обязуются принять их и выплатить стоимость этих объектов недвижимого имущества. Суммы квартир складываются из социальных выплат на приобретение жилья по федеральной целевой программе «Развитие села до 2012 г.» и краевой целевой программе «Развитие сельского хозяйства регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2008-2012 г.г.» и личных средств ответчиков. В ЗАО «Монолит» 23.05.2011 г. от ответчиков поступили заявления об отказе от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, так как их не устраивает местоположение недвижимости и отсутствует развитая инфраструктура. В связи с вышеизложенным, ЗАО «Монолит» просит суд обязать ответчиков заключить основные договоры купли-продажи квартир.

Новосельский П. И., Бирюк Т. А., Мироненко О. С. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Монолит» Староминского района о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обосновании заявленных встречных исковых требований указали, что условия по предварительным договорам ЗАО «Монолит» не выполнены, в связи с чем, полагают их не состоявшимися и просят суд расторгнуть предварительные договоры.

Обжалуемым решением Староминского районного суда от 25 августа 2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Монолит» Староминского района к Новосельскому П. И., Бирюк Т. А., Мироненко О. С. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

Обжалуемым решением Староминского районного суда от 25 августа 2011 г. отказано в удовлетворении встречных исковых требований Новосельского П. И., Бирюк Т. А., Мироненко О. С. к ЗАО «Монолит» Староминского района о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «Монолит» Галась О. А. просит суд решение отменить как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что в предварительных договорах согласованы все существенные условия, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче по основному договору. Квартиры в указанном доме признаны жилыми в установленном законом порядке, однако, вывод суда данному факту не соответствует.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ЗАО «Монолит-ЛТД» Галась и Макарову И.И., представителя администрации МО Староминский район – Пасенко О.А., Мироненко О.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно материалам дела судом первой инстанции установлено, между ЗАО «Монолит» и Бирюк Т. А. г., Мироненко О. С. г., Новосельским П. И. г. заключены предварительные договоры о заключении в последующем договоров купли-продажи квартир по ул. в ст. Староминская.

ЗАО «Монолит» обязуется передать в будущем в собственность Новосельского П. И., Бирюк Т. А., Мироненко О. С., а они в свое время обязуются принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество - квартиры № , расположенные по ул. в ст. Староминская.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно справкам главы Староминского сельского поселения от 27.07.2011 г, по состоянию на 27.07.2011 г. жилые помещения в жилом доме по ул. к сетям инженерно-технического обеспечения (газоснабжения, водоснабжения и канализации) не подключены.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Монолит» о понуждении к заключению договоров купли-продажи недвижимого имущества не подлежат удовлетворению, так как предполагаемые квартиры не соответствуют санитарно-техническим правилам и нормам.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Жилые помещения в жилом доме по к сетям инженерно-технического обеспечения (газоснабжения, водоснабжения и канализации) по состоянию на 27.07.2011 г. не подключены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ЗАО «Монолит» по предварительным договорам не выполнил своего обязательства по предоставлению квартир до 31.12.2010 года. Этот срок указан в проектной декларации застройщика ЗАО «Монолит-ЛТД» и в п. 2.3.6 Трехстороннего договора от 04.08.2010 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд не принимает во внимание доводы директора ЗАО «Монолит» Галась О. А., изложенные в кассационной жалобе о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что квартиры в указанном доме признаны жилыми в установленном законом порядке – несостоятелен и опровергается справкой главы Староминского сельского поселения от 27.07.2011 г, по состоянию на 27.07.2011 г. жилые помещения в жилом доме по ул. к сетям инженерно-технического обеспечения (газоснабжения, водоснабжения и канализации) не подключены. Данный факт о том, что жилой дом не пригоден для проживания подтвержден в судебном заседании при допросе свидетеля, который являлся участником федеральной и краевой программ по получению молодыми семьями жилья в 2010 г. Жильё он приобрёл так же у ЗАО «Монолит», и более года в нём не проживает, так как в квартире отсутствуют газ, электричество и вода. Это обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Довод жалобы директора ЗАО «Монолит» о том, что квартиры признаны жилыми в установленном законом порядке, ссылается на свидетельство о государственной регистрации права и разрешение на ввод в объекта в эксплуатацию от 28.04.2011г., является неправомерным.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

В п. 2 Правил заключения публичных договоров о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства № 360 от 02.06.2007 г., должен быть акт приемки объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ЗАО «Монолит-ЛТД» Староминского района Галась О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33 - 23368/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 11 октября 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В. Я.

судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора ЗАО «Монолит-ЛТД» Галась О. А. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2011г.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Галась О.А. - представитель ЗАО «Монолит-ЛТД».

Макарова И.И. - представитель ЗАО «Монолит-ЛТД».

Мироненко О. С.

Представитель третьего лица администрации МО Староминского района по доверенности Пасенко О. А.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С. Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется директору ЗАО «Монолит» Галась О. А.: Прошу суд отменить решение суда. В предварительных договорах согласованы все существенные условия, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче по основному договору. Квартиры в указанном доме признаны жилыми в установленном законом порядке.

Слово для дачи объяснений предоставляется Макаровой И. И.: Прошу суд отменить решение суда. Все коммуникации в доме есть.

Слово для дачи объяснений предоставляется Мироненко О. С.: Есть справка о том, что в данном доме нет коммуникаций и он не пригоден для жилья.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю администрации Пасенко О. А.: Прошу суд принять решение на усмотрение суда.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 11 октября 2011 г.

Председательствующий

Секретарь