Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на решение Центрального районного суда г. Тулы от 9 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы обратился в суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – нежилое здание (юридическая консультация), расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Союзная, д. №, лит. А,А1, с пристройкой лит.а, площадью 128,5 кв.м., мотивировав тем, что согласно выпискам Управления Росреестра по Тульской области от 28.02.2010 года и 11.03.2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 25 августа 2000 года была внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества нежилого здания (юридическая консультации), расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Союзная, д. №, лит А,А1, с пристройкой лит. а, площадью 128,5 кв.м. Данное регистрационное действие было осуществлено по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

Согласно представленным выпискам Управления Росреестра по Тульской области право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано, оно числится на учете как бесхозяйное более одного года.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.п. 1, 2 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Тульской области, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 13.12.2001 года № 46, в соответствии с соглашением Министерства государственного имущества Российской Федерации и губернатора Тульской области № 01/365 от 17.04.1998 года Комитет наделен полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации в отношении управления и распоряжения федеральным имуществом.

Письмом заместителя председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Тульской области Д. (исх. № от 01.02.2002 года) подтверждается, что спорное здание в реестрах федеральной и областной собственности не значится.

Пунктом 3 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, утвержденным решением Тульской городской Думы от 15.07.2009 года № 71/1557, Комитет осуществляет от имени муниципального образования город Тула полномочия собственника недвижимого муниципального имущества, а также учет и контроль за его сохранностью и движением.

В связи с этим Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы просил суд признать право муниципальной собственности муниципального образования город Тула на бесхозяйное недвижимое имущество: нежилое здание (юридическая консультация), расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Союзная, д. № лит. А,А1, с пристройкой лит.а, площадью 128,5 кв.м.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности адвокат Баркунов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд признать право муниципальной собственности муниципального образования город Тула на бесхозяйное недвижимое имущество: нежилое здание (юридическая консультация), расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Союзная, д. №, лит. А,А1, с пристройкой лит.а, площадью 128,5 кв.м.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области по доверенности Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель 3-его лица Администрации города Тулы по доверенности Л. в судебном заседании не возражал против заявления Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании права муниципальной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> д. №, лит А, А1,а.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд решил: исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием город Тула право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - нежилое здание (юридическая консультация), расположенное по адресу: <...> д. № лит. А и А1 с пристройкой лит. а, площадью 128,5 кв.м.

На решение суда Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области подана кассационная жалоба, в которой просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области по доверенности Д., возражения представителя Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы Д., представителя администрации города Тулы по доверенности Л., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года № 580, на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ст. 225 и ст. 236 ГК РФ.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Как указано в п. 7 данного Положения, документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, являются:

выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества;

выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы.

Согласно п. 21 Положения принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением Главы города Тулы от 30.11.1998 года, нежилое здание (юридическая консультация), лит. А, А1, с пристройкой лит. а, площадью 128,5 кв.м., принято на учет Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области как бесхозяйный объект недвижимого имущества, о чем 25.08.2000 года внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В отношении указанного объекта недвижимости установлен вид права: принятие на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества; правообладатель не установлен; ограничения (обременения) права не зарегистрированы; правопритязаний нет.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2010 года № и от 11.03.2010 года №

В связи с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, постановлением Главы города Тулы от 28.12.1998 года №, Комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы поручено принять меры к признанию права муниципальной собственности на строения, расположенные по ул. Союзной, д. №, в установленном ст. 225 ГК РФ порядке.

Как следует из технического паспорта на вышеуказанный объект недвижимого имущества, выполненного Тульским бюро технической информации городского коммунального хозяйства по состоянию на 14.06.2000 года, правообладателем данного здания являлась Жилищно-коммунальная контора Тульского треста «Домостроения» на основании отношения и списка треста «Д» от 21.04.1969 года №. Данное здание находилось на балансе ОАО «Т».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2001 года по делу № А68-18/Б-01 ОАО «Т» признано банкротом.

В письме от 29.03.2002 года №, адресованным в Комитет по управлению имуществом г. Тулы, ОАО «Т» сообщает, что данный объект не является собственностью общества, не вошел в план приватизации и, соответственно, в конкурсную массу, в связи с этим ОАО «Т» просило принять в муниципальную собственность г. Тулы данное здание.

Согласно постановлению главы города Тулы от 29.04.2002 года № здание по ул. Союзная, д. № лит. А,А1,а, общей площадью 128,5 кв.м., принято безвозмездно в собственность муниципального образования город Тула от ОАО «Т».

20.11.2002 года Комитет по управлению имуществом г.Тулы обратился с заявлением в Тульский областной регистрационный центр с просьбой зарегистрировать право собственности муниципального образования город Тула на вышеуказанное здание.

Решением Управления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридических лиц по Тульской области от 20.12.2002 года Комитету по управлением имуществом города Тулы отказано в государственной регистрации права собственности муниципального образования город Тула на данное здание, со ссылкой на то, что основанием для регистрации права на вышеуказанное здание может быть только решение суда, поскольку, по данным Единого государственного реестра прав, нежилое здание по ул. Союзная, д. № (лит А,А1,а) поставлено на учет как бесхозяйное.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что доказательствами, подтверждающими то, что вышеуказанное недвижимое имущество не имеет собственника и является бесхозяйным, является сообщение Комитета по управлению государственным имуществом администрации Тульской области от 01.02.2002 года №, согласно которому здание, расположенное по адресу: <...> д. №, в реестрах федеральной и областной собственности не значится; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2010 года №, согласно которой правообладатель на данное недвижимое имущество не установлен, ограничения (обременения) права не зарегистрированы, правопритязаний нет.

Доказательств обратному суду представлено не было, в материалах дела не имеется, отсутствует ссылка на такие доказательства и в кассационной жалобе.

При этом как правильно установил суд первой инстанции, Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы соблюден порядок постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи, установленный Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года № 580, что подтверждается материалами дела. При этом принятие на учет спорного объекта недвижимого имущества не приостанавливалось и никем не оспаривалось, вышеуказанный объект недвижимого имущества не снимался с учета в качестве бесхозяйного, срок обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, установленный ст.225 ГК РФ, не нарушен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и признал право муниципальной собственности Муниципального образования город Тулы на бесхозяйный объект недвижимого имущества, а именно: нежилое здание (юридическая консультация), расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Союзная, д. №, лит. А,А1, с пристройкой лит.а, площадью 128,5 кв.м.

Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального закона, поскольку исковое заявление подлежало рассмотрению в арбитражном суде, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 данной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно статье 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из смысла указанных процессуальных норм отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев:

1) по характеру спора и

2) по субъектному составу участников спора.

Между тем, стороны по делу не являются субъектами предпринимательских отношений, характер спора также не может быть признан экономическим спором либо связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, ввиду отсутствия связи предмета заявленных требований с предпринимательской или иной экономической деятельностью сторон.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ рассмотрение дел о признании вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело правомерно было рассмотрено судом общей юрисдикции.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что спорный объект недвижимости является государственной собственностью, не может быть принята во внимание, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания и письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Каких-либо данных и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорный объект недвижимости включен в реестр федеральной либо государственной собственности в материалах дела не имеется.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Тулы от 9 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи