Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года ФИО1, действующего на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, ООО «Оценочная компания «Золотая цифра» о признании недостоверным отчета от 19.04.2011 г. № 401-2011 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества и заключения о величине убытков, подлежащих возмещению правообладателю объекта оценки, подготовленного независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Золотая цифра», г. Ростов-на-Дону, в части определения выкупной цены и размера убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием имущества; признании недостоверным проекта соглашения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества в целях размещения олимпийского объекта федерального значения в части п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 2 Соглашения; обязании Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и ООО «Оценочная компания «Золотая цифра» произвести перерасчет рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером , площадью расположенного по адресу: , и иных правомерно возведенных объектов недвижимого имущества, расположенных в границах указанного земельного участка, размера убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием недвижимого имущества в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, включив в перечень объектов, подлежащих изъятию в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, щитового домика и хозяйственной постройки, расположенных в границах данного земельного участка, а также размера убытков, подлежащих возмещению в связи с их изъятием; обязании Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» заключить соглашение в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества с учетом данных, указанных в отчете ООО «Сочинское агентство оценки» от 27.06.2011 г. № 00023, включив в перечень объектов, подлежащих изъятию в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, щитового домика и хозяйственной постройки, расположенных в границах данного земельного участка, а также размера убытков, подлежащих возмещению в связи с их изъятием.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования, просил обязать Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» заключить соглашение в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества с учетом данных, указанных в отчете от 19.04.2011 г. № 401-2011 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, и заключения о величине убытков, подлежащих возмещению правообладателю объекта оценки, подготовленного независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Золотая цифра», г. Ростов-на-Дону, включив в соглашение о дополнительном расчете величины рыночной стоимости садового домика Литер А в размере ., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером , площадью , расположенного по адресу: , а также сумм затрат на перебазирование пропорционально площади указанного строения.

В обоснование исковых требований указал, что подп. 1 п. 2 Распоряжения Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.03.2011 г. № 418-р принято решение об изъятии для федеральных нужд путем выкупа земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером площадью , расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Указанный земельный участок попадает в границы размещения олимпийского объекта федерального значения в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.07.2009 г. № 316. ООО «Оценочная компания «Золотая цифра проведена оценка рыночной стоимости указанного земельного участка. Департаментом подготовлен проект соглашения в связи с изъятием земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, пунктом 2 раздела 2 которого предусмотрена выплата денежных средств в размере .

По мнению истца, ответчиком необоснованно исключен из числа объектов, подлежащих изъятию в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, щитовой домик (строение литер «А»), расположенный в границах принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года ФИО4 исковые требования не признал.

Представитель ответчика - ООО «Оценочная компания «Золотая цифра» в судебном заседании не участвовал.

Представитель третьего лица - ФКУ ДСД «Черноморье» ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что обязательства по оплате денежных средств ФКУ ДСД «Черноморье» выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2011 г. Представитель ООО «Сочинское агентство оценки» в судебном заседании не участвовал.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2011 года исковое заявление ФИО2 к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, ООО «Оценочная компания «Золотая цифра» о признании недостоверным отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества и заключения о величине убытков, подлежащих возмещению правообладателю объекта оценки, удовлетворено.

Суд обязал Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и ФКУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» заключить соглашение в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества с учетом данных, указанных в отчете от 19.04.2011 г. № 401-2011 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, и заключения о величине убытков, подлежащих возмещению правообладателю объекта оценки, подготовленного независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Золотая цифра», г. Ростов-на-Дону, включив в соглашение о дополнительном расчете величины рыночной стоимости садового домика литер «А» в размере , расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером , площадью , расположенного в , а также сумм затрат на перебазирование пропорционально площади указанного строения.

В кассационной жалобе представитель Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года ФИО1 просит об отмене состоявшегося судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 39 (часть 1) ГПК Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в ходе судебного разбирательства изменил свои исковые требования и просил обязать Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» заключить соглашение в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества с учетом данных, указанных в отчете от 19.04.2011 г. № 401-2011 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, и заключения о величине убытков, подлежащих возмещению правообладателю объекта оценки, подготовленного независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Золотая цифра», г. Ростов-на-Дону, включив в соглашение о дополнительном расчете величины рыночной стоимости садового домика Литер А в размере , расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером , площадью , расположенного по адресу: , а также сумм затрат на перебазирование пропорционально площади указанного строения..

Вместе с тем, принимая решение по делу и приходя к выводу об обоснованности уточненных исковых требований, суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в резолютивной части решения указал, что исковое заявление ФИО2 к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, ООО «Оценочная компания «Золотая цифра» о признании недостоверным отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества и заключения о величине убытков, подлежащих возмещению правообладателю объекта оценки, подлежит удовлетворению.

Следовательно, суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы заявленных исковых требований.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключение из числа объектов, подлежащих изъятию в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, щитового домика, расположенного в границах спорного земельного участка, повлекло за собой понижение выкупной цены, являющейся итоговой величиной соглашения в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, а также несоразмерности предоставляемого возмещения.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда является ошибочным.

Согласно частям 21, 24 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов, а также убытков, причиняемых изъятием, производится на основании договора с оценщиком на проведение оценки, после чего администрация Краснодарского края осуществляет подготовку проекта соглашения, заключаемого в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества.

Согласно части 26 статьи 15 Закона № 310-ФЗ выкупная цена земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, предусмотренные указанным в части 25 статьи 15 соглашением, не могут превышать размеры, определенные в отчете об указанной в части 21 статьи 15 оценке.

Таким образом, законодательством установлен запрет на превышение размера компенсационной выплаты со стороны публичного субъекта над выводами оценщика. Данный запрет продиктован тем, что в интересах государства оценку осуществляет профессиональный участник оценочных отношений, к которым администрация Краснодарского края и ответственные исполнители по строительству олимпийских объектов не относятся.

Вместе с тем, Закон № 310-ФЗ не предоставил оценщику полномочия по проведению правовой экспертизы правоустанавливающих документов на объекты, попадающие в границы размещения олимпийских объектов.

Исключая из проекта соглашения, подготовленного в связи с изъятием у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером , площадью , расположенного по адресу: , Департамент исходил из того, что указанное строение не является объектом недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Исходя из признаков, содержащихся в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, суд оценил строение литер А, расположенное на спорном земельном участке, как не являющееся недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований ФИО2 противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года ФИО1 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2011 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: