Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе Ж-вой О.Г.на решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 февраля 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требования Ж-вой О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ж-вой С.Д., о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. ____, д. __ комната __ (секция __ комната __) на условиях договора социального найма отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ж-ва О.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ж-вой С.Д., обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленного требования указала, что по ходатайству директора НПО «Автоматика» была вселена в общежитие ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» по адресу: г. Омск, ул. ____, __, где и по настоящее время зарегистрирована постоянно на основании ордера, выданного Первомайским райисполкомом за № 80 от 25 сентября 1991 года. Её дочь Ж-ва С.Д. вселена и зарегистрирована в этом же общежитии после рождения в 1994 году, проживает совместно с ней по настоящее время. В ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» Ж-ва О.Г. работала с 2001 по 2005 годы. Общежитие относится к федеральной форме собственности, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого». В спорном общежитии она проживает постоянно, исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные законом и договором социального найма. При этом администрация завода постоянно нарушается ее жилищные права, применяя для оплаты услуг более высокие тарифы из расчета за койко – место.

В последние годы оплата коммунальных услуг и плата за проживание производится ей на расчетный счет завода в связи с тем, что администрация общежития отказывается принимать платежи по тарифам города Омска.

Заключить договоры с предприятиями на обслуживание жилого помещения самостоятельно она не имеет возможности, также не имеет возможности установить индивидуальные счетчики для оплаты коммунальных услуг и расходов по электроэнергии.

В октябре 2000 года в Городском центре жилищных субсидий ЦАО г. Омска ею была оформлена субсидия на оплату услуг за проживание в общежитии по социальному найму как малообеспеченная.

Кроме того, администрация завода постоянно понуждает ее к заключению договора коммерческого найма, что противоречит действующему законодательству и нарушает ее права.

Со 2 июля 2007 года она и ее дочь состоят в Департаменте жилищной политики Администрации г. Омска на очереди, как малоимущие и не имеющие в собственности жилья.

В связи с тем, что они с дочерью проживают в жилом помещении в общежитии, которое было предоставлено им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, полагала, что она и ее дочь приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства, другого жилья они не имеют. Просила признать за ней и за несовершеннолетней Ж-вой С.Д. право пользования комнатой __ (комнатой __ в секции __) дома __ по ул. ____ в г. Омске на условиях договора социального найма.

В судебном заседании Ж-ва О.Г. заявленные требования поддержала. Пояснила, что на момент вселения в 1991 году ей было предоставлено койко – место, с 1993 года стала проживать в комнате одна. В 1994 году у нее родилась дочь, которая стала проживать с ней в этой же комнате. Вахта в общежитии сохранилась, имеются общие кухни, технички, которые убирают места общего пользования. При вселении в комнате была мебель общежития, постепенно она заменила ее на личную. Постельного белья в общежитии нет. Завхоз имеется. Считает, что оплата за жилье и коммунальные услуги ей должна выставляться исходя из городских тарифов, установленных для общежитий. При вселении ордер на руки ей не выдавался, письменный договор найма с ней не заключался.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма; также указал, что ТУ Росимущества по Омской области не возражало против удовлетворения заявленного требования.

Представитель ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого» - П. заявленный иск счел необоснованным. Указал, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ____, __, является общежитием, статус его не изменялся, в муниципальную собственность не передано, в связи с чем к правоотношениям по пользованию спорным жилым помещением правила о договоре социального найма применяться не могут. Кроме того, ранее решением суда выступившим в законную силу, Ж-вой О.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по тому основанию, что оно находится в общежитии при этом по договору социального найма ей не предоставлялось. Просил отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ж-ва О.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив её исковые требования в полном объеме, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Основное условие такого договора заключается в том, что собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. Какое-либо изменение установленных законом условий не допускается.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Первомайского районного суда от 13.08.2009 года с учетом постановления Президиума Омского областного суда от 28 декабря 2009 года по делу № 2-___ по искам А., Ж-вой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж-вой С.Д., Тальнишних А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем факт вселения истицы в общежитие по адресу: г. Омск, ул. ____, __ в 1991 году, проживание её по указному адресу теперь вместе с дочерью, несение и в настоящее время расходов по содержанию жилья, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

При этом судом установлено, что указанное здание сохраняет статус «общежития», в муниципальную собственность не передавалось.

Кроме того, суд верно указал на отсутствие каких-либо споров, в которых бы ставилось под сомнение проживание истицы с дочерью в вышеназванном общежитии, заявлялись требования об их выселении.

На основании приведённого, коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ж-вой О.Г., заявленных в настоящем деле.

Оспаривая решение, Ж-ва О.Г. ссылается на наличие постоянной регистрации по месту проживания, отсутствие указания периода проживания, несение ею расходов на содержание и ремонт спорного имущества, однако следует отметить, что нормы ГК РФ, регулирующие права государственного или муниципального унитарного предприятия, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения не содержат запрета на использование имущества, находящегося в его хозяйственном ведении для получения прибыли (ст. ст. 294, 295 ГК РФ), отсутствуют и нормы закона, запрещающие использование общежития, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, при наличии свободных мест, передачи жилого помещения в общежитии иным гражданам, не работающим на заводе, не по договору социального найма, а на иных условиях найма специализированного жилого помещения.

Данный факт подтверждается ещё и тем, что со 2 июля 2007 года она и ее дочь, как малоимущие и не имеющие в собственности жилья, состоят в Департаменте жилищной политики Администрации г. Омска на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Если бы их проживание в общежитии по адресу: г. Омск, ул. ____, __ имело место по договору социального найма, то они не могли бы быть приняты на такой учет.

Оформление в 2000 году субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг не может служить основанием, подтверждающим какое-либо право истицы на жилое помещение.

Не является опровергаемым факт того, что спорное жилое помещение является единственным и основным местом жительства истца и её дочери.

Ссылка кассатора на то, что судом не дано оценки факту нахождения ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» в процессе акционирования, коллегией отклоняется, как не имеющая значения для рассмотрения настоящего дела.

Право хозяйственного ведения ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» на указанное общежитие подтверждается ссылкой на данный факт в копии лицевого счета на комнату, в которой проживает истица (л.д. 11, 12, 95), не доверять названным документам у суда оснований не было, утверждениями самой Ж-вой О.Г., приводимыми ею в заявлениях и объяснениях, имеющихся в деле, внесением ею платы за жилье в кассу ЖКО данного предприятия, иными имеющимися в деле документами.

Требования по вопросу взимания платы за проживание в общежитии истцом не заявлялись.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену постановленного по делу законного и обоснованного решения.

Решение суда, постановленное по данному делу, соответствует требованиям процессуального закона.

Оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда