Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Гарамова Д.Г. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 11 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Гарамову Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить в счет погашения задолженности Л. перед ОАО «Альфа-Банк» в размере по соглашению о кредитовании и залоге № от 18 декабря 2007 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей взыскание на заложенное по соглашению о кредитовании и залоге № от 18 декабря 2007 года имущество - автомобиль МERCEDES-BENZS65 AMG, , принадлежащий Гарамову Д.Г..

Установить начальную продажную цену заложенного по соглашению о кредитовании и залоге № от 18 декабря 2007 года автомобиля МERCEDES-BENZS65 AMG, в размере .

Способом исполнения решения определить реализацию автомобиля МERCEDES-BENZS65 AMG, с публичных торгов.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя ОАО «Альфа-Банк» Петраевской О.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18.12.2007 между истцом и Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в размере руб. для приобретения автомобиля MERCEDES-BENZS65 AMG, Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение месяцев и уплатить проценты на нее по ставке % годовых путем внесения на счет банка до 30-го числа каждого месяца обязательных платежей в размере руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Л. был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Определениями Сердобского городского суда Пензенской области по ходатайству истца была произведена замена ответчика Л. в связи с его смертью на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, а также привлечен к участию в деле в качестве соответчика Гарамов Д.Г., за которым в настоящее время зарегистрирован вышеуказанный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Альфа-Банк» дополнил и уточнил заявленные требования, просил признать за Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области право собственности на выморочное имущество - долю в квартире по адресу: , и обязать его принять; взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области задолженность по кредитному соглашению, заключенному с Л. в размере стоимости выморочного имущества; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MERCEDES-BENZS65 AMG, принадлежащий Гарамову Д.Г.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 22.12.2010 ОАО «Альфа-Банк» в иске к территориальному Управлению Федеральгого Агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, Гарамову Д.Г. о признании права собственности на выморочное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.03.2011 решение суда первой инстанции в части исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Гарамову Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении дела представитель ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Сафронова О.А. заявленные к Гарамову Д.Г. требования поддержала, уточнив их, просила суд в счет погашения задолженности Л. перед ОАО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании и залоге № от 18.12.2007 в размере руб., а также понесенных по настоящему делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МERCEDES-BENZS65 AMG, , принадлежащий Гарамову Д.Г., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере задолженности Л. перед ОАО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании и залоге № от 18.12.2007 в сумме руб., способом исполнения решения определить реализацию автомобиля с публичных торгов.

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Гарамов Д.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он является первым и единственным покупателем спорного автомобиля, который приобретен им в филиале что подтверждается представленными им суду документами. Подлинные документы, подтверждающие факт приобретения Л. спорного автомобиля в также как и документы о лигитимности данного общества судом не исследовались.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Альфа-Банк» просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, кассационную жалобу Гарамова Д.Г. - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, 18.12.2007 между ОАО «Альфа-Банк» и Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в размере руб. под % годовых сроком возврата кредита месяца для приобретения автомобиля MERCEDES-BENZS65 AMG,

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме руб.

06.11.2009 Л. умер.

Судом также установлено, что в настоящее время автомобиль МERCEDES-BENZS65 AMG, , зарегистрирован за ответчиком Гарамовым Д.Г.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Удовлетворяя заявленные ОАО «Альфа-Банк» требования, суд свой вывод о возможности обращения взыскания в счет погашения задолженности Л. перед ОАО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании и залоге № от 18.12.2007 на автомобиль МERCEDES-BENZS65 AMG, идентификационный номер - №, принадлежащий на праве собственности Гарамову Д.Г., вопреки требованиям ч.4 ст.198 ГПК РФ не мотивировал.

Выводов о том, в результате какой сделки право собственности на спорный автомобиль перешло от Л. к Гарамову Д.Н., решение суда не содержит. Доказательства, подтверждающие наличие такой сделки, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, исходя из п.1 ст.353 ГК РФ залог сохраняет силу лишь в случае перехода права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу в результате сделки по отчуждению заложенного имущества.

Таким образом, обстоятельства, связанные с наличием (либо отсутствием) сделки по отчуждению спорного автомобиля и переходом права собственности на него, являлись юридически значимыми для правильного рассмотрения дела.

Однако вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ они судом с надлежащей полнотой не исследованы, также как и обстоятельства, связанные с приобретением спорного автомобиля Л. в и приобретением того же автомобиля Гарамовым Д.Г. в филиале

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных ОАО «Альфа-Банк» требований судебная коллегия не может признать правильным, поскольку он основан на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Нарушение судом норм процессуального права в силу п.4 ч.1 ст.362, ч.1 ст.362 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке, т.к. привело к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что допущенные судом нарушения норм процессуального права не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 11 мая 2011 года отменить, кассационную жалобу Гарамова Д.Г. - удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи