Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что специалистами отдела Градостроительной инспекции управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа 24.03.2010г. была проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при осуществлении реконструкции квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен. В результате проведенной проверки установлено, что Зайцева Г.А. на муниципальном земельном участке без получения в установленном порядке разрешительной документации выполнила реконструкцию квартиры номер обезличен за счет строительства одноэтажной пристройки лит. «а», прямоугольной формы, размером 4,24 х 6,45 м, площадью застройки 27,4 кв.м. На момент проверки строительно-монтажные работы выполнены полностью, здание эксплуатируется. Земельный участок, на котором расположена пристройка, является территорией МО г.-к. Анапа, занят ответчиком самовольно. Администрацией МО г.-к. Анапа разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. Кроме того, реконструкция проведена с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, соответственно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация МО г.-к. Анапа является органом, осуществляющим контроль за соблюдением правил землепользования и застройки на территории муниципального образования. Поскольку данная пристройка создана без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то она подлежит сносу. Учитывая изложенное, просили суд обязать Зайцеву Г.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос пристройки к квартире номер обезличен, расположенной по адрес обезличен. В удовлетворении встречного иска Зайцевой Г.А. о признании права собственности на самовольное строение просили отказать.

Зайцева Г.А. обратилась со встречным иском к Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на самовольное строение.

Требования мотивированы тем, что пристройка лит. «а», прямоугольной формы, размером 4,24 х 6,45 м, площадью застройки 27,4 кв.м., по адресу: адрес обезличен, соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья людей, была построена в 2004г. Зайцевой Г.А. в условиях стихийного бедствия, поскольку в зимний период была разрушена котельная центрального отопления. Возведение спорной пристройки было осуществлено с согласия администрации Анапского сельского округа и соседей Зайцевой Г.А. на земельном участке, предназначенном для обслуживания жилых квартир. Кроме того, квартира номер обезличен в доме номер обезличен по адрес обезличен была газифицирована ОАО «Анапагоргаз» в соответствии с требованиями действующего законодательства. В администрацию МО г.- к. Анапа по вопросу легализации самовольно возведенной пристройки Зайцева Г.А. обращалась, однако доказательств такого обращения у них не имеется, поскольку обращение носило устный характер. С учетом изложенного, просила суд признать ее право собственности на пристройку лит. «а», размером 4,24 х 6,45 м, по адресу: адрес обезличен. В удовлетворении иска Администрации МО г.-к. Анапа о сносе самовольного строения просит отказать.

Решением Анапского районного суда от 30 августа 2011 года Администрации МО г.-к. Анапа в иске к Зайцевой Глафире Алексеевне о сносе самовольного строения отказано. Зайцевой Глафире Алексеевне во встречном иске к Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на самовольное строение отказано.

В кассационной жалобе Зайцева Г.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее встречных требований; оставить ее иск без рассмотрения, разъяснить, что после соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора она вправе вновь обратиться в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из дела видно, что пристройка лит. «а», прямоугольной формы, размером 4,24 х 6,45 м, площадью застройки 27,4 кв.м., в адрес обезличен, была построена в 2004г. Зайцевой Г.А. в условиях стихийного бедствия, поскольку в зимний период была разрушена котельная центрального отопления. Возведение спорной пристройки было осуществлено на земельном участке, предназначенном для обслуживания жилых квартир. Кроме того, квартира номер обезличен в доме номер обезличен по адрес обезличен адрес обезличен была газифицирована ОАО «Анапагоргаз» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, отсутствие разрешений у Зайцевой на возведение пристройки к квартире является единственным признаком самовольной постройки.

Сохранение самовольной постройки Зайцевой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, а также при возведении постройки соблюдены установленные правила и нормативы.

Как видно из материалов дела, Зайцева Г.А. за получением разрешения в установленной форме на возведение пристройки к принадлежащей ей квартире не обращалась. В суде ответчицей не было представлено доказательств, подтверждающих факт ее обращения в администрацию МО г.-к. Анапа по вопросу легализации самовольно возведенной пристройки.

Полного пакета документов, предусмотренного ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, ответчица в компетентный орган не представляла, в связи, с чем какой либо ответ относительно выдачи разрешения на строительство ей не представлялся.

Поскольку Зайцева Г.А. не предпринимала никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, суд правильно признал необоснованными предъявленные встречные исковые требования Зайцевой Г.А.

Доводы жалобы уже были рассмотрены в суде и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.361, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: