Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ГУВД по Волгоградской области, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда

на решение Советского районного суда Волгограда от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:

ФИО1 восстановить срок на обжалование распоряжений Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области №243 – р от 04.04.2007 года о передаче с баланса казны Российской Федерации на баланс ГУВД Волгоградской области на право оперативного управления 34/52 доли , расположенной в , и № 442-р от 31.05.2007г. об утверждении акт приемки-передачи расположенной в .

Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в №243-р от 04.04.2007 о передаче с баланса казны Российской Федерации на баланс ГУВД Волгоградской области на праве оперативного управления 34/52 доли , расположенной в и распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области№442-р от 31.05.2007 года признать незаконными.

Признать за ФИО1 и членами ее семьи право пользования по договору социального найма жилым помещением - комнатой, площадью 17,2 кв.м, составляющей 34/52 доли , расположенной в .

Обязать федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области передать с баланса казны Российской Федерации на баланс Администрации 34/52 доли расположенной в .

Обязать администрацию г. Волгограда принять с баланса казны Российской Федерации на баланс администрации 34/52 доли расположенной в .

Обязать администрацию г.Волгограда заключить с ФИО1 и членами ее семьи договор социального найма жилого помещения - 34/52 доли , расположенной в .

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя ГУВД по Волгоградской области ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО1 и ее представителя ФИО3 возражавших по доводам жалоб, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 является собственником 9/26 долей в двухкомнатной .

Собственником 34/52 долей в двухкомнатной являлась ФИО4, которая умерла 18 сентября 2004года.

Поскольку после смерти ФИО4 наследников не было установлено, то жилая комната на основании свидетельства о праве на наследство от 16.02.2006года была признана выморочным имуществом и внесена в реестр федеральной собственности. 07.08.2006года на 34/52 долей в двухкомнатной в ГУ ФРС по Волгоградской области было зарегистрировано право федеральной собственности.

04.04.2007 года Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области было принято распоряжение № 243-р о передаче 34/52 доли в двухкомнатной с баланса казны Российской Федерации на баланс ГУВД по Волгоградской области на праве оперативного управления. Распоряжением от 31.05.2007 года № 442-р утвержден акт приемки – передачи указанной жилой площади.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании незаконными распоряжения №243 – р от 04.04.2007 года о передаче 34/52 доли квартиры с баланса казны Российской Федерации на баланс ГУВД Волгоградской области на праве оперативного управления; распоряжения № 442-р от 31.05.2007г. об утверждении акта приемки-передачи . Возложении обязанности на Российскую Федерацию, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, передать эту комнату с баланса казны Российской Федерации на баланс Администрации г. Волгограда; возложении обязанности на Администрацию г. Волгограда принять с баланса казны Российской Федерации на баланс Администрации г. Волгограда на праве оперативного управления 34/52 доли ; Признавать за ней право на жилое помещение составляющую 34/52 доли в двухкомнатной ; возложении обязанности на Администрацию заключить с ней договор социального найма - жилого помещения, комнаты площадью 17,2 квадратных метров составляющих 34/52 доли двухкомнатной .

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником 9/26 долей в этой квартире, состоит с 04.11.2002года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и считает, что по основаниям ст. 59 ЖК РФ имеет право на предоставление ей этой освободившейся комнаты по договору социального найма.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах ГУВД по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 59 ЖК РФ не давали Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области права на признание выморочным имуществом 34/52 доли и внесении этого имущества в реестр федеральной собственности и последующей его передаче на баланс ГУВД по Волгоградской области.

С обоснованностью такого вывода суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 1151 ГК РФ в редакции от 03.06.2006 N 73-ФЗ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 умершей 18 сентября 2004 года наследников не было установлено. Жилая комната была признана выморочным имуществом и внесена в реестр федеральной собственности. 07.08.2006года на 34/52 долей в двухкомнатной в ГУ ФРС по Волгоградской области было зарегистрировано право федеральной собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд не учел требований вышеприведенных норм материального права, которые предоставляют собственнику право по своему усмотрению совершать действия, не противоречащие закону в отношение принадлежащего ему имущества.

Признавая незаконными распоряжения №243 – р от 04.04.2007 года о передаче 34/52 доли квартиры с баланса казны Российской Федерации на баланс ГУВД Волгоградской области на праве оперативного управления; распоряжения № 442-р от 31.05.2007г. об утверждении акта приемки-передачи . Возложении обязанности на Российскую Федерацию, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, передать эту комнату с баланса казны Российской Федерации на баланс Администрации г. Волгограда; возложении обязанности на Администрацию г. Волгограда принять с баланса казны Российской Федерации на баланс Администрации г. Волгограда на праве оперативного управления 34/52 доли , суд в нарушение ст. 198 ГПК РФ не привел нормы материального права которой он при этом руководствовался.

Оставлено судом без обоснованной оценки и то обстоятельство, что положения действующего законодательства, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества исходят из необходимости учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области как собственник спорного помещения не выражало волеизъявления на передачу имущества органу местного самоуправления, а Администрация Волгограда не проявляла инициативы по принятию этого имущества на свой баланс.

При таких данных, постановленное судом решение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции к возникшим правоотношениям неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, не требуют дополнительного исследования, то судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, и не передавая дело на новое рассмотрение, по основаниям абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований отказать.

Доводы ФИО1 о том, что она постановлением Администрации Советского района г. Волгограда №973 от 04.11.2002 года принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является основанием для удовлетворения заявленного ею иска, поскольку положения ст. 209 ГК РФ предоставляют собственнику право по своему усмотрению совершать действия, не противоречащие закону в отношение принадлежащего ему имущества.

Утверждения ФИО1 о том, что положения ст. 59 ЖК РФ дают ей правовые основания на предоставление ей по договору социального найма освободившейся комнаты основаны на неверном толковании этой нормы права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Волгограда от 30 сентября 2010 года отменить и постановить по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению федерального агентству по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании незаконными распоряжения №243 – р от 04.04.2007 года о передаче 34/52 доли на баланс ГУВД на праве оперативного управления; признании незаконным распоряжения № 442-р от 31.05.2007г. об утверждении акта приемки-передачи ; возложении обязанности на Российскую Федерацию, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, передать эту комнату с баланса казны Российской Федерации на баланс Администрации г. Волгограда; возложении обязанности на Администрацию г. Волгограда принять с баланса казны Российской Федерации на баланс Администрации г. Волгограда на праве оперативного управления 34/52 доли ; признавать за ней право на жилое помещение составляющую 34/52 доли в двухкомнатной ; возложении обязанности на Администрацию г. Волгограда заключить с ней договор социального найма - жилого помещения, комнаты площадью 17,2 квадратных метров составляющих 34/52 доли двухкомнатной - отказать.

Председательствующий

Судьи: