Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Беннера Анатолия Ивановича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2011 года.

Заслушав докладчика, объяснения истца Беннера А.И. и его представителя адвоката Скобелина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Баландина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беннер А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Издательский дом «Ямал» Редакция газеты «Красный Север» о признании опубликованной информации не соответствующей действительности, изъятии негатива фотографии, возложении обязанности опровергнуть информацию, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Красный Север» № ответчиком опубликована статья «Эхо выстрелов прозвучит в суде», где было указано о его должности и названа его фамилия в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного . Ни тот момент он не был признан виновным и свою вину не признал. Указанные сведения, распространенные в средствах массовой информации являются порочащими, ответчик не имел права публиковать данную информацию о нем как о фигуранте заказного убийства, он не занимал должность управляющего МП «Рынок «Дары Ямала». Приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан. ДД.ММ.ГГГГ в статье «Осуждены и киллер, и организатор, и исполнитель» ответчик изложил информацию о его оправдании и невиновности. В этой же статье была опубликована фотография с его изображением в центре на переднем плане в зале суда, на что он свое согласие не давал. В дальнейшем в статье «Терминатор в клетке» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик опубликовал результаты расследования и суда, но о нём не дал никакой информации. На его заявление об опровержении информации, ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом. Таким образом, ответчиком были нарушены его честь, достоинство и доброе имя, деловая репутация, незаконно использовано его изображение. Ответчиком истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценил в сумме рублей и просил взыскать данную сумму с ответчика. Также просил признать несоответствующим действительности сведения, опубликованные в газете «Красный Север» № от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Эхо выстрелов прозвучит в суде» о том, что в рамках проводимого расследования предъявлено обвинение А. Беннеру - управляющему МП «Рынок «Дары Ямала» за совершение преступления, предусмотренного , изъять фотонегатив с изображением Беннера А.И. из архива газеты «Красный Север», исключив тем самым её дальнейшее использование, возложить на ответчика обязанность опубликовать сведения об опровержении, в том числе по его изображению на фотографии.

Представитель ответчика Баландин А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, указывал, что сведения, изложенные в публикациях, соответствует действительности, Беннеру А.И. в действительности в рамках расследования уголовного дела предъявлялось обвинение, по которому он был оправдан судом, информация была получена от органов прокуратуры и суда, Опубликованная фотография соответствует действительности, сделана в ходе рассмотрения уголовного дела, фотосъемка была произведена в рамках закона, велась аккредитованным журналистом, официально освещавшим данный процесс.

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

С решением суда не согласен истец ФИО1, в кассационной жалобе просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. Заявляет, что ответчик опубликовал сведения о правонарушении, которого он не совершал, до вступления в законную силу приговора, опубликование его изображения в газете было осуществлено без его согласия, фотосъемка была запрещена судом, что противоречит требованиям статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Действующим федеральным законодательством предусмотрены случаи и порядок защиты прав и законных интересов гражданина, нарушенных опубликованием в средствах массовой информации сведений, касающихся этого гражданина, либо его изображения.

Так, в соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать опровержения распространённых в средствах массовой информации сведений (публикации), не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а также требовать возмещения морального вреда, причинённого такой публикацией. При этом гражданин также имеет право на опубликование в средствах массовой информации своего ответа в случае, если публикацией были затронуты иные его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьёй 1521 Гражданского кодекса РФ опубликование фотографического изображения гражданина допускается с его согласия, однако такое согласие не требуется в случае использования изображения в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также, если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Частью 3 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае реабилитации гражданина, незаконно привлечённого к уголовной ответственности, сведения о котором были опубликованы в средствах массовой информации, он имеет право на опубликование в тех же средствах массовой информации сообщения о реабилитации. Опубликование такого сообщения осуществляется по письменному указанию следователя, прокурора или суда.

Как видно из дела, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и подсудимого по статье 316 Уголовного кодекса РФ, приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2009 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению, ему разъяснено право на реабилитацию, приговор в этой части вступил в законную силу без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Красный Север» № была опубликована статья «Эхо выстрелов прозвучит в суде», где рассказывалось о расследовании заказного убийства генерального директора МУП «Полярный круг» Товмасяна, было упомянуто о предъявленном истцу обвинении в совершении преступления, предусмотренного статьёй 316 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Красный Север» № была опубликована статья «Осуждены и киллер, и организатор, и исполнитель», в которой сообщалось, что истец оправдан по ранее предъявленному обвинению, в этой же статье была опубликована фотография из зала суда с изображением участников судебного заседания, где на переднем плане изображён истец.

Поскольку факты предъявления истцу обвинения по статье 316 Уголовного кодекса РФ, рассмотрения уголовного дела в том числе в отношении него, а также оправдание истца по предъявленному обвинению полностью подтверждаются материалами дела, оспариваемые истцом статьи в газете не содержат сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем не имеется оснований для их опровержения и взыскания компенсации морального вреда, причинённого распространением этих сведений.

В газете «Красный Север» от 14 февраля 2009 года № была размещена фотография из зала судебного заседания с изображением лиц, принимавших участие в уголовном деле, которое рассматривалось публично, в открытом судебном заседании с использованием фотосъёмки. Как следует из текста статьи, а также подписи под фотографией («Судья Василий Глебов оглашает приговор»), размещенная в статье фотография являлась материалом, иллюстрирующим (освещающим) процесс рассмотрения данного дела в суде, то есть использовалась в связи с освещением публичного мероприятия в общественном месте, без акцента на изображении отдельных участников процесса. При этом, учитывая большой общественный резонанс, вызванный убийством Товмасяна и рассмотрением уголовного дела, опубликование фотографии в контексте статьи соответствовало общественным и публичным интересам, не нарушило несоразмерным или несправедливым образом законные интересы истца.

Предусмотренное частью 3 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ право истца на опубликование сообщения о его реабилитации не может быть реализовано путём опубликования опровержения в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, при этом дача письменного указания об опубликовании сообщения о реабилитации не входит в полномочия суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.