Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на решение Киреевского районного суда Тульской области от 26 апреля 2011 года по делу по заявлению Киреевского межрайонного прокурора в интересах населения муниципального образования Киреевский район к ООО <данные изъяты> о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

установила:

Киреевский межрайонный прокурор в интересах населения муниципального образования Киреевский район обратился в суд с иском, в котором просил обязать ООО <данные изъяты> до 01.05.2011 года произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям Киреевского района, исключив начисления по инвестиционной надбавке за период с февраля по май 2010 года включительно и направить в адрес ООО П. МУП «РКЦ», ООО У.Б. ООО У.К. сообщение о необходимости такого перерасчета.

В результате проведенной проверки установлено нарушение порядка установления инвестиционной надбавки к тарифу на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказываемые ООО <данные изъяты> которая была необоснованно применена для начисления оплаты услуг населением Киреевского района в период с февраля по май 2010 года.

На основании изложенного, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор Крицына Л.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности Фетисова Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что утверждение инвестиционной надбавки произведено в соответствии с установленным порядком.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности Амочкина О.Н. в судебном заседании заявленные прокурором требования просила удовлетворить.

Третьи лица - ООО П. МУП «Расчетно-кассовый центр», ООО У.Б. ООО У.К. ГУ «Управление социальной защиты населения Киреевского района» представителей в судебное заседание не направили.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 26 апреля 2011 года заявление Киреевского межрайонного прокурора удовлетворено.

Судом постановлено: обязать ООО <данные изъяты> в срок до 01 мая 2011 года произвести перерасчет оплаты потребителями Киреевского района Тульской области услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с учетом исключения инвестиционной надбавки за период с февраля по май 2010 года включительно и направить в адрес ООО П. МУП «Расчетно-кассовый центр», ООО У.Б. ООО У.К. сообщение о необходимости такого перерасчета. Взыскать с ООО <данные изъяты> в федеральный бюджет пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе ООО <данные изъяты> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО <данные изъяты> выслушав объяснения представителей ООО <данные изъяты> по доверенностям Фетисовой Е.В. и Новикова А.А., возражения представителя Государственного учреждения Тульской области «УСЗН Киреевского района» по доверенности Корявцевой Н.Е., прокурора Чебоксаровой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 года между ООО К. и ООО <данные изъяты> был заключен договор, согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось поставлять тепловую энергию ООО К., а последнее - оказывать услуги по отоплению помещений в многоквартирных домах. Аналогичный договор был заключен 01.05.2010 года между ООО У.Б. и ООО <данные изъяты>

Согласно договору от 01.01.2010 года, заключенному между ООО П. и ООО <данные изъяты> ООО П. по поручению ООО <данные изъяты> осуществляет начисление и прием платы за коммунальные услуги, в том числе, за отопление, горячую воду, от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах. Такой же договор заключен 24.11.2010 года между МУП «Расчетно-кассовый центр» и ООО <данные изъяты>

В силу ст.6 Закона от 14.04.1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (его нормы действовали до 2011 года), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию; органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям (надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса), надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, тарифы этих организаций на подключение и тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

Федеральный закон от 30.12.2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Под организацией коммунального комплекса понимается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО <данные изъяты> как организация, выполняющая услуги, связанные с поставкой тепловой энергии, используемой для отопления жилых помещений в многоквартирных домах на территории Киреевского района Тульской области, обязана при оплате оказываемых услуг соблюдать установленный государством порядок регулирования цен (тарифов).

Судом установлено, что Решением собрания представителей м.о. Киреевский район от 31.03.2008 года №40-287 принята Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования Киреевский район на 2009-2014 годы.

На основании данной Программы, в соответствии с техническим заданием главы администрации м.о. Киреевский район, был разработан проект Инвестиционной программы ООО <данные изъяты> которой, в частности, предполагалось в 2009 году построить модульную котельную в микрорайоне УПП ВОС г. <данные изъяты> с суммой инвестиций <данные изъяты>., что соответствует порядку разработки и утверждения программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, установления надбавок для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов на подключение организаций коммунального комплекса.

Решением собрания представителей муниципального образования Киреевский район от 17.12.2008 года №53-374А утверждена инвестиционная надбавка к тарифу на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2009 год, предоставляемые ООО <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. (п.1 решения). В случае невыполнения инвестиционного соглашения главы администрации м.о. Киреевский район с ООО <данные изъяты> по срокам и суммам инвестиций, последнее должно произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги в части исключения из тарифа на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2009 год инвестиционной надбавки - п.2.4 решения.

Решением собрания представителей муниципального образования Киреевский район от 26.02.2010 года №14-107 утверждена инвестиционная надбавка к тарифу на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставляемые ООО <данные изъяты> с 01.02.2010 года в размере <данные изъяты>. за 1 Гкал (п.1 решения).

В письме от 27.02.2010 года №311 ООО <данные изъяты> просит ООО П. производить начисление платы за коммунальные услуги (тепловую энергию) с 01.02.2010 года по новым тарифам, которые увеличились, в связи с утверждением указанной выше инвестиционной надбавки.

Решением собрания представителей муниципального образования Киреевский район от 16.06.2010 года №19-137 удовлетворен протест Киреевского межрайонного прокурора, решение собрания представителей муниципального образования Киреевский район от 26.02.2010 года №14-107 отменено.

В письме от 02.07.2010 года №1251 ООО «<данные изъяты>» просит ООО «П. производить начисление платы за коммунальные услуги (тепловую энергию) с 01.06.2010 года произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение населению городов <данные изъяты>, в связи с отменой инвестиционной надбавки к тарифу.

Таким образом судом достоверно установлено, что в период с февраля по май 2010 года при начислении оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения населению Киреевского района использовались тарифы с инвестиционной надбавкой.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Тульской области от 07.02.2006 года №65 признано утратившим силу Положение о региональной энергетической комиссии Тульской области, в соответствии с которым, органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов (цен) являлась данная комиссия, и утверждено Положение о департаменте Тульской области по тарифам, который и стал органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов (цен).

В соответствии с п. 10 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», при вынесении органом регулирования муниципального образования решения о доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса указанный орган регулирования с учетом предложений по частичному обеспечению финансовых потребностей организации коммунального комплекса за счет средств местного бюджета направляет проект инвестиционной программы организации коммунального комплекса и предоставленные этой организацией коммунального комплекса расчеты на заключение в орган регулирования субъекта Российской Федерации, после чего - в представительный орган муниципального образования.

Согласно сообщению департамента Тульской области по тарифам от 26.04.2011 года №19-01-13/385, инвестиционная программа ООО <данные изъяты> данным органом не рассматривалась, заключение на неё не выдавалось.

Установление данных обстоятельств позволило суду придти к правильному выводу о том, что процедура утверждения инвестиционной надбавки с 01.02.2010 года с самого начала не соответствовала требованиям закона и применению в расчетах с населением Киреевского района не подлежала.

Поскольку решением собрания представителей муниципального образования Киреевский район от 17.12.2008 года №53-374А утверждена инвестиционная надбавка только на 2009 год, данная надбавка на 2010 год должна быть утверждена в том же порядке, поскольку требовались заключения соответствующих органов местного самоуправления и органа исполнительной власти Тульской области с учетом, в том числе, фактической реализации инвестиционной программы ООО <данные изъяты> а также уровня новых тарифов на соответствующие услуги.

При этом суд обоснованно указал, что письмо департамента Тульской области по тарифам от 19.05.2008 года о направлении инвестиционной программы ООО <данные изъяты> в Федеральную службу по тарифам свидетельствует лишь о том, что данная программа направлялась с заключением департамента жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, который, органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов не являлся.

На основании изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что ООО <данные изъяты> должно произвести перерасчет оплаты потребителями Киреевского района Тульской области услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с учетом исключения инвестиционной надбавки за период с февраля по май 2010 года включительно и направить в адрес ООО П. МУП «Расчетно-кассовый центр», ООО У.Б. ООО У.К. сообщение о необходимости такого перерасчета, поскольку начисление оплаты осуществляется данными предприятиями на основании соответствующих договоров с ООО <данные изъяты> и удовлетворил заявленные прокурором требования.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Правовых оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает кассатор, у судебной коллегии не имеется, т.к. приведенная судом в постановленном по делу решении оценка доказательств соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий ...

Судьи ...

...