Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 21 апреля 2011 года и на дополнительное решение Зареченского районного суда г.Тулы от 27 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и прекращении таких действий.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и прекращении таких действий. Обосновывало заявленные требования тем, что в ходе проведенных 03 декабря 2010 года и 08 декабря 2010 года внеплановых проверок в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1 «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения прав потребителей. Указанные нарушения выразились во включении в типовой бланк договора-заказа условия, ущемляющего права потребителей, о выплате штрафа в размере 10% от стоимости изделия потребителем в случае отказа последнего от заказа. Данное условие противоречит требованиям п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918. Кроме того, 08 декабря 2010 года индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил продажу двух тумб для теле-, видео-, аудиоаппаратуры ТВА 15 и ТВ-11 без наличия наглядной и доступной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров, а именно: отсутствовала информация о наименовании товара, фирменном наименовании и месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя, не указан стандарт соответствия товара обязательным требованиям, о функциональном назначении, о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке, что является нарушением требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 11, 114 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918. Просил признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по включению в типовой бланк договора-заказа условия о взимании с клиента в случае отказа от заказа штрафа в размере 10% от стоимости заказа, а также действия по допуску в продажу двух тумб для теле-, видео-, аудиоаппаратуры ТВА 15 и ТВ-11 без наличия наглядной и доступной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров, противоправными и прекращении указанных действий, обязать ответчика довести решение суда до потребителей в десятидневный срок через средства массовой информации.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области. Подтвердил, что в типовом договоре, предлагаемом индивидуальным предпринимателем ФИО1, содержится указание на то, что в случае отказа покупателя от товара, покупатель должен оплатить 10% от стоимости товара в качестве штрафа, однако под 10% от стоимости товара имеется ввиду сумма уже понесенных индивидуальным предпринимателем расходов, связанных с поставкой товара покупателю. Также пояснил, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется отдельный каталог, который предоставляется покупателям при выборе товара. В данном каталоге есть информация о тумбах для теле-, видео-, аудиоаппаратуры ТВА 15 и ТВ-11, выставленных на продажу.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

21 апреля 2011 года судом постановлено решение, которым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и прекращении таких действий удовлетворены. Постановлено признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по включению в типовой бланк договора-заказа условия о взимании с клиента в случае отказа от заказа штрафа в размере 10% от стоимости заказа противоправными и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить указные действия. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести решение суда до потребителей в десятидневный срок через средства массовой информации.

27 апреля 2011 года судом постановлено дополнительное решение, которым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и прекращении таких действий удовлетворены. Постановлено признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по допуску в продажу двух тумб для теле-, видео-, аудиоаппаратуры ТВА 15 и ТВ-11 без наличия наглядной и доступной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров, противоправными и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить указанные действия.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судебного решения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу пункта 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Как установлено судом, условиями типового договора-заказа мебели, который заключается индивидуальным предпринимателем ФИО1 с покупателями, предусмотрено взимание штрафа в размере 10% от стоимости изделия в случае отказа клиента от заказа.

Обстоятельства внесения индивидуальным предпринимателем ФИО1 в договор условий о взимании штрафа подтверждаются также договором-заказом № 433 от 25.09.2010 года, заключенным между ним и покупателем М.Н.М., актом проверки № 498/08, проведенной в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1 «<данные изъяты>», протоколом об административном правонарушении № 420/08 от 03.12.2010 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, постановлением № 3423 по делу об административном правонарушении от 10.12.2010 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно указал, что каких-либо штрафных санкций в случае отказа покупателя от исполнения договора действующее законодательство не устанавливает.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что пункт договора о том, что в случае отказа покупателя от товара, покупатель должен оплатить 10% от стоимости товара не противоречит п.22 Правил продажи товаров по образцам, поскольку реализует право продавца на возмещение расходов в связи с исполнение договора-заказа, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат тексту типового договора, в котором прямо указано, что в случае отказа клиента от заказа взимается штраф в размере 10% от стоимости изделия. При этом указания на возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора, в типовом договоре не содержится.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по включению в типовой бланк договора-заказа условия о взимании с клиента в случае отказа от заказа штрафа в размере 10 % от стоимости заказа противоправными и прекращении указанных действий.

Разрешая исковые требования о признании действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по допуску в продажу двух тумб для теле-, видео-, аудиоаппаратуры ТВА 15 и ТВ-11 без наличия наглядной и доступной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров, противоправными и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить указанные действия, суд исходил из следующего.

Пунктом 114 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, регламентированы особенности продажи мебели. Так информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения: о функциональном назначении; о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке; о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю.

Как следует из акта проверки № 514/08, проведенной в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1 «<данные изъяты>», протокола об административном правонарушении № 424/08 от 08.12.2010 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, на имеющихся в продаже у ответчика образцах тумб для теле-, видео-, аудиоаппаратуры ТВА 15 и ТВ-11 отсутствует наглядная и доступная информация о товарах и их изготовителях, обеспечивающая возможность правильного выбора товаров, а именно: отсутствует информация о наименовании товара, фирменном наименовании и месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя, не указан стандарт соответствия товара обязательным требованиям, о функциональном назначении, о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия на имеющихся в продаже у ответчика образцах тумб для теле-, видео-, аудиоаппаратуры ТВА 15 и ТВ-11 сведений, установленных Правилами продажи отдельных видов товаров, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании действий индивидуального предпринимателя ФИО1 в этой части также обоснованно удовлетворены судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что Правила продажи товара по образцам не указывают на то, что информация о товаре должна находится на самом товаре и что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется отдельный каталог с информацией о тумбах для теле-, видео-, аудиоаппаратуры ТВА 15 и ТВ-11, который предоставляется покупателям при выборе товара, противоречат пункту 114 указанных выше Правил, согласно которому информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения: о функциональном назначении; о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке; о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю, а также пункту 15 указанных Правил, согласно которому информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зареченского районного суда г.Тулы от 21 апреля 2011 года и дополнительное решение Зареченского районного суда г.Тулы от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи