Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению инициативной группы по проведению местного референдума об оспаривании решений Думы города Томска и Томской городской избирательной комиссии,

по кассационной жалобе представителя инициативной группы по проведению местного референдума Иванова А. А. на решение Советского районного суда г.Томска от 05 июля 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя инициативной группы по проведению местного референдума Иванова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Томской городской избирательной комиссии Тищенко В.С., действующего по доверенности от 27.06.2011, представителя Думы города Томска Матросовой Е.С., действующей по доверенности №12 от 01.11.2010, возражавших против жалобы, заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшую решение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инициативная группа по проведению местного референдума обратилась в суд с заявлением о признании решений Думы города Томска от 07.06.2011 и Томской городской избирательной комиссии от 09.06.2011 незаконными, указав, что решение Думы города Томска № 163 от 07.06.2011 противоречит положениям ст.12 Федерального закона № 67 -ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень вопросов, не подлежащих вынесению на референдум, и под который сформулированные инициативной группой для постановки на референдум вопросы не подпадают, т.к. результатом проведения референдума по поставленным инициативной группой вопросам будет внесение изменений в Устав города Томска. Решение Томской городской избирательной комиссии № 322 от 09.06.2011 основано на незаконном решении Думы города Томска. Поскольку оспариваемыми актами нарушено конституционное право граждан - жителей Томска на непосредственное выражение власти народа через референдум, инициативная группа по проведению местного референдума обратилась в суд за признанием решений незаконными.

Представитель Томской городской избирательной комиссии в судебном заседании требование не признал, пояснив, что комиссия, получив 13.05.2011 ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению референдума для внесения поправок в Устав города Томска по предложенным вопросам, действовала в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства: проверив статус членов инициативной группы, удостоверившись в её соответствии требованиям законодательства (жители Томска, наделенные избирательным правом, количеством не менее 10), направили ходатайство инициативной группы в Думу города Томска для проведения проверки вопросов, выносимых на местный референдум. После дачи отрицательного заключения Думой города Томска в регистрации отказали.

Представитель Думы города Томска требование не признала, пояснив, что поставленные инициативной группой для вынесения на местный референдум вопросы не являются вопросами местного значения, прямо противоречат федеральному и региональному законодательству, регулирующему процедуру внесения изменений в Устав, процедуру отчета и прекращения полномочий мэра, о чем и было принято решение, направленное в Томскую городскую избирательную комиссию. Процедура и сроки принятия нарушены не были.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что оба решения соответствуют действующему законодательству.

Решением суда в удовлетворении заявления инициативной группы по проведению местного референдума отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель заявителя Иванов А.А. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Полагает, что в ходе судебного заседания недостаточно точно была проанализирована суть поставленных вопросов.

Ссылается на указанные в заявлении обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» инициативная группа по проведению референдума обращается в избирательную комиссию соответствующего уровня, которая со дня обращения инициативной группы действует в качестве комиссии референдума, с ходатайством о регистрации группы (п. 2). Представительный орган муниципального образования обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, требованиям ст. 12 указанного Федерального закона в порядке и сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования (п. 6). Если представительный орган муниципального образования признает, что выносимый на референдум вопрос не отвечает требованиям ст. 12 настоящего Федерального закона, комиссия, указанная в п. 2 настоящей статьи, отказывает инициативной группе по проведению референдума в регистрации (п. 11).

По делу видно, что 11.05.2011 на собрании инициативной группы граждан-избирателей муниципального образования «Город Томск» создана инициативная группа местного референдума, одним из представителей которой избран Иванов А.А. 13.05.2011 инициативная группа обратилась в Томскую городскую избирательную комиссию с ходатайством о ее регистрации для проведения референдума по внесению поправок в Устав города Томска по вопросам: «Согласны ли вы, что мэр города Томска должен отчитываться перед избирателями - жителями города Томска?»; «Согласны ли вы, что одним из оснований досрочного прекращения полномочий мэра города Томска может служить неудовлетворительная оценка его деятельности со стороны избирателей - жителей города Томска?».

Решением Томской городской избирательной комиссии № 321 от 19.05.2011 ходатайства и приложенные документы были направлены в Думу города Томска для проведения проверки вопросов, предлагаемых для вынесения на местный референдум.

Решением Думы города Томска № 163 от 07.06.2011 «О проверке вопросов, предлагаемых для вынесения на местный референдум на соответствие требованиям законодательства» вопросы, предлагаемые к вынесению на референдум, признаны несоответствующими требованиям Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» и Закона Томской области № 29-03 «О референдуме Томской области и местном референдуме».

09.06.2011 Томская городская избирательная комиссия решением № 322 «О ходатайстве о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума» отказала инициативной группе по проведению местного референдума по предложенным вопросам в регистрации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что все положения ст. 36 Федерального закона № 67-ФЗ и Думой г.Томска, и Томской городской избирательной комиссией с точки зрения процедуры были исполнены.

Оценивая вопросы, предложенные инициативной группой для вынесения на местный референдум, на соответствие требованиям законодательства, Дума города Томска обоснованно сочла их противоречащими положениям ст.12 Федерального закона № 67-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 67-ФЗ на местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения (п. 3). Вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 6).

Пунктом 8 статьи 12 Федерального закона № 67-ФЗ определен перечень вопросов, не подлежащих вынесению на местный референдум.

Судом верно отмечено, что законодатель, наделяя представительный орган местного самоуправления компетенцией проверки на соответствие поставленных для выноса на референдум вопросов положениям ст. 12 Федерального закона № 67-ФЗ, не ограничивает их проверку перечнем, изложенным в п.8 этой нормы, закрепляя необходимость постановки вопросов без возможности их неоднозначного толкования, исключая неопределенность правовых позиций принятых впоследствии решений, недопустимость нарушения общепризнанных норм и правил.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда о том, что при оценке Устава (с точки зрения уровня значимости) заявителем подменяются понятия «вопросы местного значения» и процедура их решения, которые законодатель четко разграничивает в положениях закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», перечисляя в статье 16 вопросы местного значения, отнесенные к компетенции городского округа, а в статье 17 - полномочия органов по их разрешению.

В п.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ закреплено, что принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений осуществляется в целях решения вопросов местного значения и отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.10 ст.35, ст.44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» принятие Устава города, внесение в него изменений находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

Согласно ст.25 Устава муниципального образования «город Томск» представительным органом местного самоуправления является Дума города Томска, на основании ст.ст. 27, 49 Устава наделенная исключительной компетенцией по принятию Устава и внесение в него изменений.

Уставом города Томска разрешены вопросы, ответы на которые инициативная группа предполагала получить путем референдума: в ст.15 предусмотрена процедура досрочного прекращения полномочий мэра, а в п.7 ст. 34 Устава закреплена подконтрольность и подотчетность Мэра населению и Думе, обязанность по представлению Думе ежегодных отчетов о результатах своей деятельности и деятельности администрации, по результатам чего Думой принимается решение о принятии отчета либо о непринятии отчета и неудовлетворительной оценке деятельности Мэра, что подлежит официальному опубликованию

Таким образом, судом верно установлено, что целью проведения референдума по предложенным инициативной группой вопросам предполагалось внесение изменений в Устав города Томска, а вопросы для внесения изменения в Устав города не являются вопросами местного значения.

Более того, по мнению судебной коллегии, один из поставленных инициативной группой вопросов: «Согласны ли вы, что одним из оснований досрочного прекращения полномочий мера города Томска может служить неудовлетворительная оценка его деятельности со стороны избирателей – жителей горда Томска?»,- по своей сути вступает в противоречие с подпунктами «а», «в» п.8 ст.12 Федерального закона № 67-ФЗ, которыми установлен запрет выносить на местный референдум вопросы о досрочном прекращении или продлении срока полномочий органов местного самоуправления, о назначении на должность, освобождении от должности должностных лиц, а также о даче согласия на назначение и освобождение от должности.

При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что решением Думы г.Томска № 163 от 07.06.2011 вопросы, предлагаемые к вынесению на референдум, правильно признаны несоответствующими требованиям Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» и Закона Томской области № 29-03 «О референдуме Томской области и местном референдуме», соответственно, Томская городская избирательная комиссия решением от 09.06.2011 обоснованно, в соответствии с п. 11 ст. 36 Федерального закона № 67-ФЗ отказала инициативной группе в ее регистрации по проведению референдума, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

.В кассационной жалобе не содержится доводов, позволяющих подвергнуть сомнению такой вывод суда, и оснований для этого не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ, местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку решение вопросов местного значения населением законодательно предусмотрено непосредственно и (или) через органы местного самоуправления в порядке, законодательно определенном, то невозможность проведения в конкретном случае референдума по конкретным вопросам нельзя рассматривать как попрание конституционных прав участников инициативной группы.

Таким образом, оценивая кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, решение соответствует требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ, материальный закон судом применен и истолкован верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Томска от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя инициативной группы по проведению местного референдума Иванова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: