Кассационное определение № 33-24146 от 20.10.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Горлов А.С. Дело N 33-24146/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар. 20 октября 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей Гончаровой С.Ю. и Сагитовой Е.И.

при секретаре Миловой Е.Н.

по докладу судьи Неказакова В.Я

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца К. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 5 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился в суд с иском к ЗАО «С.» о взыскании материального ущерба (неполученного заработка) и компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 5 сентября 2011 года исковое заявление К. возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе К. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что иск предъявлен по месту исполнения трудового договора, представительство ответчика находится на территории подсудной Ленинскому районному суду г. Краснодара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав К., судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.

Обосновывая отказ в принятии искового заявления судом указано, что место нахождения ответчика , не относится к территориальной подсудности Ленинского суда г.Краснодара. Также судом указано, что в соответствии с п.6 ст.29 ГПК РФ, поскольку иск касается трудовых отношений, истец имеет право обратиться с исковым заявлением по своему месту жительства в Прикубанский суд г. Краснодара.

С данными выводами суда нельзя согласиться.

Из положений ст.29 ГПК РФ следует, что п.6 применим только к искам, связанным с восстановлением прав, в том числе трудовых и имущественных, нарушенных вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного ареста, в том числе административного. К рассматриваемому исковому заявлению это не относится.

Таких обстоятельств из материалов представленных истцом не усматривается, поэтому данный вывод суда является незаконным.

В соответствии с п. 2 и п. 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности сё филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства, а также по месту исполнения договора.

Как следует из искового материала, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии со ст.29 ГПК РФ по месту исполнения трудового договора и расположения представительства ЗАО «С.» по , то есть относящемся к территориальной подсудности Ленинского суда г.Краснодара.

В договоре приложенном к исковому заявлению указано место его исполнения в представительства ЗАО «С.» по .

Поскольку право выбора подсудности по месту исполнения обязательств по трудовому договору предоставлено истцу Конституцией РФ и ГПК РФ (ст.29 п.2 и п.9), суд возвратил исковое заявление необоснованно.

Принимая во внимание изложенное, определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 5 сентября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос о принятии иска к производству передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 5 сентября 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: