Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ФИО1 - представителя по доверенности заинтересованного лица ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, ФИО4 – представителя по доверенности заинтересованного лица ФИО5, заинтересованного лица ФИО6, заинтересованного лица ФИО7, ФИО8 – представителя заинтересованного лица администрации МО г.Новороссийск, заинтересованного лица ФИО9, заинтересованного лица ФИО10, заинтересованного лица ФИО61 Ленура Талят, заинтересованного лица ФИО12, заинтересованного лица ФИО13, заинтересованного лица ФИО14 и его представителя ФИО15, заинтересованного лица ФИО16, ФИО17 - представителя по доверенности заинтересованного лица ФИО18, заинтересованного лица ФИО19, заинтересованного лица ФИО20, заинтересованного лица ФИО21, заинтересованного лица ФИО22, ФИО61 Л.Т. – представителя заинтересованных лиц ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 - представителя по доверенности заинтересованного лица ФИО28, ФИО29 - представителя по доверенности ФГУ «Земельная кадастровая палата», ФИО30 – представителя по доверенности заинтересованного лица ФИО31, заинтересованного лица ФИО32, заинтересованного лица ФИО33, заинтересованного лица ФИО34, на решение Советского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2010 года и возражениям на кассационные жалобы ФИО35 - директора ООО «Прогресс».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, заинтересованным лицам: администрации муниципального образования г. Новороссийск, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО19, ООО «Сити-Девелопмент», ФИО39, ФИО28, ФИО40, ФИО41, ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО20, ФИО42, ФИО32, ФИО7, ФИО43, ФИО3, ФИО14, ФИО22, ФИО9, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО18, ФИО47, ФИО24, ФИО31, ФИО25, ФИО26, ФИО48, ФИО49, ФИО13, ФИО50, ФИО33, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО34, ФИО56, ФИО16, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 Ленур Таляту, ФИО62, ФИО63, ФИО64 о признании незаконной (недействительной) постановки на кадастровый учет земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

После уточнения требований ООО «Прогресс» просил суд признать незаконной (недействительной) постановку на кадастровый учет земельных участков со следующими кадастровыми номерами следующих заинтересованных лиц: ФИО5 – ; ФИО18 - ; ФИО39 - ФИО36 - ; ФИО34 - ; ООО «Сити-Девелопмент» - ; ФИО50, ФИО28, ФИО40 - ; ФИО26 - ; ФИО25 - ; ФИО31 - ; ФИО24 - ; ФИО12 - ; ФИО33 - ; ФИО32 - ; ФИО44 - ; ФИО20 - ; ФИО19 - ; ФИО14 - ; ФИО6 - ; ФИО16, ФИО63 - ; ФИО9 - ; ФИО3 - ; ФИО7 - ; ФИО46 - , ФИО45 - ФИО61 Ленур Талят, ФИО62 - ; ФИО2, ФИО41 - ; ФИО42 - ; ФИО61 Ленур Талят - , ФИО57 - ; ФИО58 - ; ФИО21 - : Широких Валентны Ивановны - ; ФИО60 - , ФИО43 - ; ФИО22 , ФИО38 - ; ФИО56 - ; ФИО54 - ; ФИО53 - ; ФИО20 - ; ФИО52 - ; ФИО51 - ; ФИО55 - ; ФИО47 - , а также возложить обязанность на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета спорные земельные участки.

В обоснование своих требований заявитель указал, что постановка оспариваемых земельных участков на кадастровый учет произведена незаконно, так как заинтересованные лица, осуществившие выдел, не обладали правом собственности на доли в земельных участках, из которых произведен выдел земельной доли в натуре. Часть из них утратила право на земельную долю, передав ее в уставный фонд крестьянских хозяйств - КХ «Янтарь-1», КХ «Глебовское», КХ «Виноградарь». Другие лица, имея долю в землях иных организаций, необоснованно произвели выдел своей земельной доли в землях ООО «Прогресс» (до переименования - ООО «Янтарь»), которое является правопреемником КХ «Янтарь-1», КХ «Глебовское», КХ «Виноградарь».

В судебном заседании представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по КК» ФИО65, представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск ФИО8, заинтересованные лица ФИО44, представитель ФИО7 и ФИО9 - ФИО66, ФИО53, ФИО5, представитель ФИО34 - ФИО67, ФИО61 Ленур Талят от себя лично и от представляемых по доверенностям ФИО62, ФИО24, ФИО33, ФИО26,, ФИО25, ФИО13, представитель ФИО16. - Бут, представитель ФИО3 - ФИО68, представитель ФИО12 - ФИО69, ФИО20, представитель ФИО57 и ФИО58 - ФИО70, ФИО19, представитель ФИО28 и ФИО50 - ФИО71, ФИО32, ФИО22 возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ООО «Прогресс» заявило отказ от требований в части признания недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номерами:

ООО «Прогресс» уточнило заявленные требования, в связи с технической ошибкой в кадастровом номере земельных участков , вместо которых ООО «Прогресс» просит считать предметом рассматриваемых требований земельные участки .

В последующем заявило отказ от заявленных требований в части признания недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами .

А также ООО «Прогресс» заявило уточнение требований в связи с технической ошибкой в кадастровом номере земельных участков: , вместо которых просит считать предметом заявленных требований земельные участки с кадастровыми номерами:

Обжалуемым решением суд заявление ООО «Прогресс» об оспаривании действий государственных органов удовлетворил. Суд признал незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет земельных участков со следующими кадастровыми номерами: , заинтересованное лицо - ФИО5; , заинтересованное лицо - ФИО18; , заинтересованное лицо - ФИО39; , заинтересованное лицо - ФИО36; , заинтересованное лицо - ФИО34; , заинтересованное лицо - ФИО36; , заинтересованное лицо - ООО «Сити-Девелопмент»; , заинтересованные лица - ФИО50, ФИО28 гвич, ФИО40; , заинтересованное лицо - ФИО26; , заинтересованное лицо - ФИО25; , заинтересованное лицо - ФИО31; , заинтересованное лицо - ФИО24; , заинтересованное лицо - ФИО12; , заинтересованное лицо - ООО «Сити-Девелопмент»; , заинтересованное лицо - ФИО18; , заинтересованное лицо - ФИО33; , заинтересованное лицо - ФИО32; , заинтересованное лицо - ФИО44; , заинтересованное лицо - ФИО20; , заинтересованное лицо - ФИО19; , заинтересованное лицо - ФИО19; , заинтересованное лицо - ФИО14; , заинтересованное лицо - ФИО6; , заинтересованные лица - ФИО16, ФИО63; , заинтересованные лица - ФИО16, ФИО63; , заинтересованное лицо - ФИО9; , заинтересованное лицо - ФИО3; , заинтересованное лицо - ФИО3; , заинтересованное лицо - ФИО7; , заинтересованное лицо - ФИО46; , заинтересованное лицо - ФИО45; , заинтересованные лица - ФИО61 Ленур Талят, ФИО62; , заинтересованные лица - ФИО2, ФИО41; , заинтересованное лицо - ФИО42; , заинтересованное лицо - ФИО61 Ленур Талят; , заинтересованное лицо - ФИО57; , заинтересованное лицо - ФИО58; , заинтересованное лицо - ФИО21; , заинтересованное лицо - ФИО13; , заинтересованное лицо - ФИО60; , заинтересованное лицо - ФИО43; , заинтересованное лицо - ФИО22; , заинтересованное лицо - ФИО38; , заинтересованное лицо - ФИО56; , заинтересованное лицо - ФИО54; , заинтересованное лицо - ФИО53; , заинтересованное лицо - ФИО20; , заинтересованное лицо - ФИО52; , заинтересованное лицо - ФИО51; , заинтересованное лицо - ФИО55; , заинтересованное лицо - ФИО47. Суд обязал Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета вышеуказанные земельные участки.

В кассационных жалобах представитель ФИО2 ФИО1, представитель ФИО5 - ФИО4, ФИО6, ФИО12, ФИО16, ФИО19, представитель ФИО24, ФИО25, ФИО26 - ФИО61 Л.Т., представитель ФИО31 - ФИО30, ФИО34 просят судебную коллегию отменить решение суда в части признания недействительным действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет земельных участков с соответствующими кадастровыми номерами.

В кассационных жалобах ФИО3, ФИО7, представитель администрации МО г.Новороссийск - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО61 Ленура Талят, ФИО13, ФИО14 и его представитель ФИО15, представитель ФИО18 - ФИО17, ФИО20, ФИО22, представитель ФИО24, ФИО25, ФИО26 - ФИО61 Л.Т., представитель ФИО28 – ФИО27, представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» ФИО29,, ФИО32, ФИО33 просят судебную коллегию отменить решение суда в полном объеме, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В возражениях на кассационные жалобы ФИО35 - директор ООО «Прогресс» выражает мнение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом указанный в ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления не является сроком исковой давности. Данный срок является процессуальным и может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что ООО «Прогресс» заявило ходатайство о восстановлении срока, указывая, что о факте постановки на кадастровый учет спорных земельных участков общество узнало лишь в период рассмотрения спора в Советском районном суде г. Краснодара, а именно в апреле - мае 2010 года.

Доказательств, указывающих на то, что ООО «Прогресс» знал о факте выдела земельных участков, которые являются предметом требований, а также доказательств, на основании которых можно было бы установить, что общество знало о выделе этих земельных участков в той территории, где они фактически расположены, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уважительности причины пропуска ООО «Прогресс» срока подачи в суд заявления, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство и восстановил пропущенный процессуальный срок.

Как видно из материалов дела, в 1992 году на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»», Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» была произведена реорганизация совхоза «Новороссийский», в результате которой было образовано 20 крестьянских (фермерских) хозяйств и 6 аграрно-производственных товариществ.

В связи с реорганизацией совхоза «Новороссийский», на основании приказа по совхозу «Новороссийский» № 49-м от 21.05.1992г., решением Президиума Приморского районного Совета Народных Депутатов г.Новороссийска от 09.06.1992г. за № 128/28, путем объединения земельных и имущественных паев членов реорганизуемого совхоза, было зарегистрировано крестьянское хозяйство «Виноградарь», наделенное земельным участком общей площадью , расположенным в .

В связи с реорганизацией совхоза «Новороссийский», на основании приказа по совхозу «Новороссийский» №5 2-п от 28.05.1992г., решением Президиума Приморского районного Совета Народных Депутатов г.Новороссийска от 09.06.1992г. за №128/31, путем объединения земельных и имущественных паев членов реорганизуемого совхоза, было зарегистрировано крестьянское хозяйство «Глебовское», наделенное земельным участком общей площадью , расположенное в .

В связи с реорганизацией совхоза «Новороссийский», на основании приказа по совхозу «Новороссийский» № 48-п от 15.05.1992г., решением Президиума Приморского районного Совета Народных Депутатов г.Новороссийска от 09.06.1992г. за № 128/14, путем объединения земельных и имущественных паев членов реорганизуемого совхоза, было зарегистрировано крестьянское хозяйство «Янтарь -1», наделенное земельным участком общей площадью , расположенным в . Комитетом по земельной реформе КХ «Янтарь-1» было выдано свидетельство № 2 от 15.12.1992г. о праве собственности на земельный участок общей площадью , из них пашни, многолетних насаждений, пастбищ.

Из Акта итогов реорганизации от 18.01.1993г. следует, что в результате реорганизации совхоза были созданы и зарегистрированы в установленном законом порядке хозяйства и предприятия, которым в счет имущественных паев рабочих и пенсионеров было передано по актам имущество по остаточной балансовой стоимости, а администрацией совхоза дано согласие на изъятие данного имущество из земли совхоза и предоставлено в собственность вновь образованным крестьянским хозяйствам, в число которых вошли КХ «Янтарь-1», КХ «Виноградарь» и КХ «Глебовское».

01.11.1994г. на собрании учредителей ТОО «Янтарь» было принято решение о реорганизации крестьянских хозяйств «Янтарь-1», «Глебовское», «Виноградарь» путем объединения их имущественных и земельных паев и учреждения товарищества с ограниченной ответственностью «Янтарь», которое является их правопреемником.

18 ноября 1994 года Постановлением Главы администрации г.Новороссийска № 4275, в связи со слиянием трех крестьянских хозяйств КХ «Янтарь-1», КХ «Виноградарь» и КХ «Глебовское», было зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью «Янтарь», которое получило в порядке правопреемства земельный участок общей площадью .

На основании Постановления от 18.11.1994г. № 4275 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новороссийска 18.11.1994г. было выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности ТОО «Янтарь» на земельный участок, общей площадью , в том числе пашни, многолетних насаждений, пастбищ.

На основании Постановлений Главы администрации города Новороссийска № 454 от 17.08.1995г., № 444 от 10.08.1995г., № 303 от 20.02.1995г., № 1550 от 12.07.1995г. из земель, принадлежащих ТОО «Янтарь», с согласия собственника - ТОО «Янтарь» были изъяты земельные участки под строительство, а также в фонд администрации города Новороссийска.

В период с 1994г. по 1996г. из ТОО «Янтарь» по собственному желанию вышло ряд его учредителей, которым в натуральной форме была выплачена стоимость их доли в уставном капитале ТОО «Янтарь», в том числе путем выделения земельных долей в натуре.

В связи с указанными выше обстоятельствами 21.11.1996г. администрацией города Новороссийска было вынесено Постановление №2093, согласно которому был утвержден уточненный список владельцев земельных долей в количестве 45 человек, получивших по в праве общей долевой собственности, а оставшаяся часть земельного участка ТОО «Янтарь» была закреплена за ТОО «Янтарь».

На основании Постановления № 2093 от 21.11.1996г. из общего земельного массива, принадлежавшего ТОО «Янтарь», были изъяты земельные участки для нужд администрации города Новороссийска и под индивидуальное строительство, а также изъят земельный участок общей площадью в общую долевую собственность физических лиц в количестве 45 человек (приложение № 1 к Постановлению № 2093), оставшаяся часть земельного участка в размере закреплена в собственность за ТОО «Янтарь».

21.11.1996г. на основании Постановления администрации города Новороссийска за № 2093, площадь земельного участка товарищества уточнена, ТОО «Янтарь» выдано свидетельство серии РФ - XXVIII - 1103 - 420 - 955 № 0755082 от 28.03.1997 г. о праве коллективно-долевой собственности на .

08 февраля 1999 года Постановлением администрации г. Новороссийска за №108 было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», которое было создано в результате приведения в соответствие организационно-правовой формы ТОО «Янтарь» в соответствие с федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ.

02 июня 2009г. ООО «Янтарь» было переименовано в ООО «Прогресс».

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», установлено, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (п. 8); владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их несколькими способами, в том числе: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 16).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами действовавшего в тот период законодательства РФ и положениями учредительных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реализуя свое право выбора формы распоряжения земельной долей, члены совхоза «Новороссийский» внесли свои земельные доли в уставной фонд крестьянских хозяйств «Янтарь-1», «Глебовское» и «Виноградарь».

Так, согласно п. 2.1 устава КХ «Янтарь-1» Уставной фонд хозяйства образован за счет земельных и имущественных паев рабочих и пенсионеров совхоза. Затем члены крестьянских хозяйств приняли решение о создании ТОО «Янтарь» и распределении его долей между учредителями.

Согласно Учредительному договору ТОО «Янтарь» от 01.11.1994г. товарищество создано путем реорганизации крестьянских хозяйств и слияния их путем объединения имущественных паев членов крестьянских хозяйств и сельхозугодий в общее хозяйство товарищества.

Согласно п. 1.3 Устава ТОО «Янтарь» Учредителями товарищества являются граждане России - члены крестьянских хозяйств и владельцы имущественных паев, вошедшие в состав учредителей товарищества в результате реорганизации и слиянии КХ «Янтарь-1», КХ «Глебовское», КХ «Виноградарь» (список 1 и 2).

Согласно абз. 4 ст. 4 Устава ТОО «Янтарь» учредителю товарищества, полностью внесшему свой вклад, выдается свидетельство. В случае если имущество передано товариществу только в пользование, между владельцем имущества и товариществом заключается договор, в котором устанавливается арендная плата, порядок ее выплаты и т.д.

В соответствии со ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действовавшим в тот период времени, Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставной фонд товарищества (акционерного общества) образуется только за счет вкладов учредителей (п.1). Имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности (п.3).

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены крестьянских хозяйств - его членами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР»: «Хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками:, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций».

В силу пункта 1 статьи 66 и пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество хозяйственного общества, созданное за счет вкладов его учредителей, принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

Вместе с тем, доказательств того, что земельные доли были переданы ТОО «Янтарь» в пользование или аренду бывшими работниками и пенсионерами совхоза, в материалах дела не имеется.

Согласно информации, предоставленной ООО «Прогресс», в обществе отсутствуют договоры аренды либо пользования земельными долями, а также документы, подтверждающие осуществление выплат кому-либо за пользование земельными долями.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что свидетельство серии РФ - XXVIII - 1103 - 420 - 955 № 0755082 от 28.03.1997г. о праве коллективно-долевой собственности на , выданное на основании Постановления администрации г. Новороссийска за № 2093 от 21.11.1996г. является допустимым доказательством права собственности ООО «Прогресс» на земельный участок в размере , расположенный в с. Глебовка и с. Южная Озереевка.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, ООО «Прогресс» правомерно обратилось в суд для устранения препятствий, созданных в результате действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального Государственного Учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, выразившихся в незаконной постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в землях ООО «Прогресс».

Оценивая законность обжалуемых действий, суд первой инстанции установил, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Федерального Государственного Учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, связанные с постановкой на кадастровый учет земельных участков, указанных в требованиях ООО «Прогресс», осуществлены с нарушением закона.

По данным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому (письмо от 18.03.2009г. за № 1241/01-10) и Территориального отдела по г.Новороссийску УФАКОН по Краснодарскому краю (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) (письмо от 18.03.2010г. за № 1241/01-10) земли ООО «Прогресс» (до переименования - ООО «Янтарь») были поставлены на государственный кадастровый учет 11.03.2005г. в виде земельного участка с кадастровым , который является «родительским» участком, для спорных земельных участков.

Кроме того, из сведений Территориального отдела по г. Новороссийску УФАКОН по Краснодарскому краю (письмо за № 44.1-06/2130 от 07.12.2009г. и письмо за № 44.1-06/226 от 18.02.2010г.), а также ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому (письмо от 18.02.2010г. за № 01327/01-12), следует, что из земельного участка, принадлежащего ООО «Янтарь», с кадастровым , общей площадью , были выделены: земельный участок с кадастровым , общей площадью , и земельный участок с кадастровым , общей площадью .

Таким образом, из одного земельного участка, общей площадью , образовалось два земельных участка, общая площадь которых в совокупности составила уже .

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым был поставлен на кадастровый учет 09.03.2006г., а земельный участок с кадастровым был поставлен на кадастровый учет 19.06.2006г.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что появление в государственном земельном кадастре таких земельных участков является нарушением прав заявителя, что указывает на незаконные действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

По данным государственною земельного кадастра из земельного участка с кадастровым произведен выдел и постановка на кадастровый учет земельного участка , из него незаконно выделен земельный участок , а из этого участка, в свою очередь выделены следующие земельные участки: с кадастровым , площадью , з/у с кадастровым , площадью , з/у с кадастровым , площадью ; з/у с кадастровым , площадью ; з/у с кадастровым , площадью . и земельный участок

Так же из земельного участка , путем незаконного выделения и преобразования были выделены земельные участки, из которых образованы земельные участки, заявленные ООО «Прогресс» и являющиеся предметом рассматриваемых требований, а именно:

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами были выделены непосредственно из земельного участка с кадастровым номером , на который, согласно вступившему 16.12.2009г. в законную силу решению Ленинского районного суда г.Краснодара от 26.08.2009 г., за ООО «Прогресс» признано право собственности.

Судом также установлено, что из земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117018:500.

Таким образом, земельные участки с указанными кадастровыми номерами были образованы путем незаконного выдела.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации г. Новороссийска № 1117 от 22.03.1994 года, из земель Ассоциации «Новороссийская» было изъято и закреплено за КХ "Янтарь-1" земли в с переводом 50 человек пайщиков из Ассоциации «Новороссийская» в КХ «Янтарь-1». Однако, именно в этих землях, принадлежащих ООО «Прогресс», были незаконно выделены и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами

Согласно поконтурным ведомостям Росземкадастра, Института РосНИИземпроект, ФГУП КубаньНИИгипрозем, при создании электронных кадастровых карт и баз данных Ассоциация «российская», за ООО «Прогресс» были закреплены земельные участки, на которых расположена оросительная система, перешедшая к ООО «Прогресс» как правопреемнику КХ «Янтарь-1». На территории этих земель были выделены земельные участки с кадастровыми номерами

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что лица, не являющиеся участниками ООО «Прогресс», обладая правом собственности на земельные участки других хозяйств, произвели межевание, постановку на кадастровый учет и регистрацию прав собственности земельных участков с кадастровыми номерами на территории земель ООО «Прогресс». Постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами , право на которые их собственники получили на основании постановления администрации г.Новороссийск от 30.04.1996г. за № 765, суд также обоснованно признал незаконной, поскольку их выдел произведен на территории земель ООО «Прогресс».

Из материалов дела следует, что собственники перечисленных земельных участков, не состояли в правоотношениях с ООО «Прогресс» и других юридических лиц, правопреемником которого является общество.

В соответствии с указанным Постановлением № 765 от 30.04.1996г. и Постановлением главы администрации г. Новороссийск от 20.02.1995г. №303, изъятие земель из землевладения ООО «Прогресс» произведено в .

Таким образом, по постановлению № 765 от 30.04.1996г. предполагалась к выдаче земля, ранее изъятая из землевладения ТОО «Янтарь» - ООО «Прогресс», но, несмотря на это обстоятельство, земельные участки расположены в землях ООО «Прогресс».

Из материалов дела видно, что к числу земельных участков, незаконно выделенных на территории земель ООО «Прогресс» также относятся и земельные участки с кадастровыми номерами: .

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и у Федерального Государственного Учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю имелись основания для отказа в постановке на кадастровый учет земельных участков со следующими кадастровыми номерами: .

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером , принадлежащий ФИО2 был образован из земельного участка с кадастровым номером , что подтверждается материалами дела, а именно: описанием земельного участка (т. 3 л.д. 49), государственным реестром земель кадастрового района (т.3 л.д. 53 - 55), кадастровым паспортом земельного участка от 09.12.2008г. (т. 6 л.д. 251).

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым был выделен из (родительского) земельного участка с кадастровым , в материалах дела не имеется.

Согласно ситуационному плану размещения земель ООО «Прогресс» земельный участок с кадастровым не относится к ранее учтенным участкам ООО «Прогресс».

Кроме того, на л.д. 56 (т. 3) имеется Акт установления и согласования границ земельного участка г. Новороссийск, с. Южная Озереевка, из земель ООО «Янтарь» ФИО2, который согласован с ООО «Янтарь», о чем имеется подпись представителя ООО «Янтарь» ФИО72 (директора ТОО «Янтарь») и печать общества.

Согласно приложения к Акту, карте (плану) границ земельного участка (т. 3 л.д. 58) левая граница земельного участка – АВ граничит с землями ООО «Янтарь». Правая – АБ граничит с землями общего пользования.

Из ходатайства ООО «Прогресс» об уточнении требований (т. 4 л.д. 154) следует, что общество отказалось от своих требований в отношении земельного участка с кадастровым смежного с земельным участком с кадастровым по границе ВБ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым обособлен от земель ООО «Прогресс» земельным участком с кадастровым

Однако вышеуказанные обстоятельства были оставлены судом первой инстанции без внимания, правовой оценки им не дано.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым . В связи с чем, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2010 года в указанной части незаконным.

Согласно ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Принимая во внимание то, что данное дело неоднократно рассматривалось судами различных судебных инстанций, а имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает изменить решение суда в части удовлетворения требований ООО «Прогресс» о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым – заинтересованное лицо ФИО2. И отказать в этой части ООО «Прогресс» в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2010 года изменить в части удовлетворения требований ООО «Прогресс» о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым – заинтересованное лицо ФИО2, отказав в этой части в удовлетворении требований ООО «Прогресс»

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи